[assassin]

vorrei cambiare il 18-55 da kit della mia 400d con un obbiettivo luminoso sono indeciso fra il 17-85 is usm ma ho letto che non è abbastansa luminoso o il 18-55 is oppure…… consigliatemi voi grazie

[longdream]

Le opinioni di molti vedono una resa migliore del 18-55 IS, rispetto al 17-85, ma solo alle focali basse: diciamo tra i 18 e 24mm mentre oltre il 17-85 è decisamente migliore. Altra situazione sono quei 35mm in più che il 17-85 offre, rispetto all’altro, e che si rivelano utili per un ottica tuttofare. La differenza di costo è tutta a favore del 18-55 IS per un miglior rapporto qualità prezzo. Personalmente possiedo il 17-85 e mi ci trovo bene e posso ritenerlo un buon obiettivo. Come sempre ascolta i consigli degli altri canonioani e poi valuta serenamente. 😉

[Michele]

Se cerchi un obiettivo luminoso, ti serve minimo un f/2.8 Considera l’EF-S 17-55 f/2.8 IS, il Tamron 17-50 f/2.8 o il Sigma 17-70 f/2.8-4.5, poi ci sono i vari sere L ma i prezzi, ovviamente, salgono! :~( [lo]

[ubyone]

Io sono rimasto molto soddisfatto del 50mm f1.8. Lo so mi dirai… è fisso… ma è veramente luminoso oltre che oltremodo economico! Se nella tipologia di foto che hai in mente hai la possibilità di un minimo di movimento è il massimo con la minima spesa. Spendendo… ci sono molte altre alternative naturalmente!

[tommybo80]

dipende dal tuo budget, lascia stare il 17-85 se vuoi 1lente luminosa come ti hanno già suggerito buono il tamron 17-50 2.8 oppure meglio il canon 17-55 2.8 is (ma costa il triplo)

[ekefe]

Ciao. Il 18-55 IS (che non conosco) credo abbia più o meno la stessa luminosità del 17-85 (do per buono in tutto e per tutto ciò che ti dice Longdream). Io vengo dal 17-85 e ti posso assicurare che, lente abbastanza controversa, rimane un valido obiettivo tuttofare diurno. Negli interni ed in condizioni di scarsa luminosità però entra in forte difficoltà, pur con l’IS attivato: ciò non vuol dire che non si possano ottenere dei buoni scatti, vuol dire che per ottenerli devi cercare forti compromessi che quasi mai sono l’ottimo. In realtà, ho visto sulla mia pelle, che in scarsa luce, alla fine, la soluzione più conveniente è il f2,8 (e di conseguenza tutte le ottiche che lo garantiscono….). Sopra si va via via sempre più in crisi. Sotto i risultati in termini di luminosità sarebbero migliori ma la profondità di campo utile si riduce ai minimi termini e quindi diventa accettabile solo in foto od effetti particolari. Rimane a mio parere valido ciò che ti dice mikecb17 sul parco ottiche tra cui scegliere. Il 50ino 1,8 rimane una ottica dal prezzo/qualità ottimo ma per gli usi che faccio io e per la sua rigidità di fisso, lo sconsiglierei.

[darkwings]

Se quello che deve guidare la tua scelta è la luminosità, il 18-55 IS non ti offre nulla in più rispetto al vecchio plasticotto (se non lo stabilizzatore e una notevole qualità). Il 17-85 te lo sconsiglio, anche se lo possiedo e mi trovo molto bene. E’ un obiettivo decisamente buio ma se, come nel mio caso, scatti spesso da F8 in su, la poca luminosità non è certo un problema. Le ottiche fisse, dal punto di vista della luminosità, sono ovviamente le migliori. Rimanendo in casa Canon, senza spendere troppi soldi hai come opzioni: 35 F2, 50 F1.4, 85 F1.8 e così via. Ovviamente con un’ottica fissa lo zoom sei tu, e non sempre ciò è possibile. Se invece vuoi stare su un comodo zoom, sotto F2.8 non vai. In questo caso con Canon ti sveni. Meglio a quel punto un Tamron 17-50 F2.8 o un Sigma 18-50 F2.8. Se la spesa invece non è un problema allora vai sul magnifico EF-S 17-55 F.28 di mamma Canon, oppure sull’ancora più magnifico EF 28-70 F2.8 L… [lo]

[emmeffe]

Possiedo il Tamron 17-50 f2.8 e posso GARANTIRTI l’assoluta qualità della lente, sia in caso di luce che di buio. L’unica pecca è un pò di vignettatura alle focali wide, diciamo da 17 a 24mm e un pò di angoli scuri (specie usando il polarizzatore) alle alte focali verso i 50mm. Per il resto, non è stabilizzato ma con quest’apertura hai tempi di scatto rapidissimi e quasi non ti serve (quasi). Il 17-55 di Canon in più ha lo stabilizzatore che è veramente efficace, ma il dazio da pagare è molto alto, in quanto costa quasi 400€ in più…

[Autore]

Post