[cicito]

Ragazzi ciao a tutti, ho bisogno del vostro parere. Non è la prima volta che scrivo, ho iniziato da un annetto ad usare la 350d leggendo i vostri messaggi arrivai alla conclusione che potevo mettere il 18-125 al posto del 18-55 kit, poi la settimene scorsa ho comprato un 70-300 apo dg macro. L’altro ieri il caos, un amico mi fa usare la sua 30D con il 17-85 stabilizzato. Mi è sembrato un altro pianeta, però rileggendo i vostri messaggi in alcuni casi ho notato che non ha dimostrato questa superiorità schiacciante che gli è stata creata addosso. Appena tornato a casa ho ripreso parte delle foto fatte col 18-125 e molte mi sono sembrate lo stesso nitide e contrastate malgrado la mancanza dello stabilizzatore e il fatto che il sigma venga sempre definito onesto (non so perchè a mi suona come scadentuccio). Poichè ci sto facendo le ore piccole a cercare messaggi, prove opinioni, vorrei un vostro parere. Mi conviene sforzarmi economicamente per questo obiettivo, al momento avevo altre priorità e 600 euro circa non li posso muovere, o posso campare tranquillo un altro po con i sigma? Sapete dove posso reperire comparative con foto dei due obiettivi. Avevo addirittura pensato di scambiarli entrambi col 17-85 perdendo lo zoometto nuovo che tanto mi diverte (più del 18-125 sicuro). Grazie mille cicito

[yordanrhapsody]

premetto che non ho mai provato il sigma in questione, ma il 17-85 si… indubbiamente è una lente comoda tuttofare, leggero, af rapido e silenzioso, stabilizzatore da paura, un pò wide e un pò tele… ma è poco luminoso e non troppo nitido, sopratutto ai bordi e a tutta apertura! io l’ho sostituito con un tamron 28-75 2.8, luminosissimo (è un 2.8 su tutta l’apertura, contro i 4-5.6 del 17-85), economico (350€ circa), nitidezza elevata (anche a 2.8 si hanno buone foto, da f4 in su è di altissimo livello)! uniche pecche sono rischio di incappare nel modello sfigato che è un pelino incerto nell’AF a 28mm f2.8 ed è generalmente poco nitido, ma se prendi quello buono, se hai modo di provarlo prima dell’acquisto… allora è un gioiellino! inoltre perderesti il wide (su un aps-c è un 28×1.6=45mm) e non è stabilizzato (attenzione: l’IS ti permette tempi di posa più lunghi, cosa inutile con soggetti in movimento, una lente luminosa ti aiuta quando con poca luce vuoi tempi di scatto veloci, ma occhio alla pdc che diminuisce con l’aumentare dell’apertura) in sintesi, io non vedo tanto bene il 17-85 come upgrade, se proprio vuoi, prendi il 28-135 is usm, che (anche se ha meno wide) è un’ottima lente, stabilizzato, costa circa 500€, e come qualità è superiore al 17-85 (senza contare che arriva fino a 135mm e non sono pochi)

[TechnoPhil]

beh sicuramente il 17-85 IS è una lente molto superiore alle altre lenti da te citate!! 😉

[Franco]

Non sò che dirti!! io li butterei via tutti e mi prenderei qualcosa della serie L….. del tipo 70-200f4 e 17-40, per rimanere con un ottimo rapporto qualità/prezzo lo sò, oramai la mia è una malattia degenerativa, non vedo altro, e piu’ passa il tempo e piu’ peggioro….

[pinkipling]

Mi associo a fra65, lo so che l’idea di spendere qualcosina più di 1000 euro per due ottiche non è proprio da prendere alla leggera… ma la serie L lascia il segno… non tornerai più indietro. Se non hai intezione di fare il salto all full frame consiglio anche io 17-40 f/4L e 70/200 f/4L! Quanto agli stabilizzatori ottici… si a volte fanno comodo ma sivive bene anche senza! Il 17-85 l’ho provato, non male e sicuramente molto comodo come lente tuttofare. Il prezzo non è molto competitivo se lo compri separato dal corpo macchina.

[Autore]

Post