[riccardo22222]

Ciao a tutti, vorrei comprare un obbiettivo per fare caccia fotografica ed ho bisogno dell’aiuto di chi più esperto di me. Ora espongo i miei dubbi, Macchina canon 50d, ottiche: Tamron 18-50 stabilizzato, canon 50 f 1,8, canon 70-200 f4, tokina 100 macro e un vecchio mto 500 con adattatore che però non mi soddisfa. Come dicevo sento di una mancanza per quanto riguarda un ottica tele e quindi i canonici dubbi se canon 100-400 o canon fisso 400 f 5,6. Sarei propenso per il fisso ma con forti dubbi. Acquistando il 100-400 temo di non usare più il 700-200 che è un ottimo zoom. Prima domanda, il pompone come qualità e nitidezza può paragonarsi al 70-200 da eventualmente vendere quest’ultimo? Con il moltiplicatore Kenko 1,4 il pompone perde parecchio in qualita rispetto al fisso 400? POtrei vendere anche il Tamron e comprare il canon 17-85 così con 2 zoom coprirei interamente le mie necessità. Oppure tengo tutte le mie ottiche e acquisto solamente il canon 400 fisso? Scusate se posto problematiche che forse sono state già trattate ma non riesco a decidere, ringrazio tutti gli amici che vorranno darmi consigli e opinioni. Ciao

[Franco]

In questi anni ne abbiamo parlato molte volte e sostanzialmente non troverai considerazioni molto diverse da quelle che già sono state fatte, comunque….. il 100-400 non sostituisce il 70-200, se vorrai fare caccia fotografica userai (solo) questo, mentre per altri generi, dal ritratto al reportage, preferirai il 70-200 Non utilizzerei il 100-400 con l’1,4x, ne canon, ne a maggior ragione kenko (che ho avuto e rivenduto, il 7 lenti), però potresti averne bisogno in casi estremi. Tra 100-400 e il 400 f/5,6, al di fuori di molti aspetti tecnici che saprai già, considera che per alcune specializzazioni, come l’avifauna oppure anche i grossi mammiferi selvatici, in molte località è necessario lavorare con lunghe focali, quindi anche avendo il 100-400 finirai per utilizzarlo sempre a 400mm. Il 400mm è adatto per tutte le situazioni ma messo a confronto con il 100-400, quest’ultimo si presta meglio ad un’uso errante, grazie allo stabilizzatore e all’escursione focale che meglio si adattano alle situazioni mutevoli. Se ritieni che la caccia fotografica possa occupare molto del tuo tempo libero preferirei il 400, se invece le uscite annuali non saranno molto impegnative (qualche ora, un pomeriggio, una o 2 volte al mese) allora preferirei il 100-400, che potrà venirti in aiuto anche in altre occasioni, come ad esempio nelle manifestazioni: fiere, convegni, sport, ecc….. ciao [lo]

[fotoit]

Come ti è già stato detto, il 100/400 non sostituisce assolutamente il 70/200, sono due obiettivi per usi diversi. Il 100/400 per la caccia fotografica è molto più versatile del 400 fisso e come qualità è quasi alla pari! [lo]

[valeriobry]

Condivido gli interventi precedenti. Recentemente ho inserito alcune foto fatte col 100-400, preso d’occasione: forum_forum.asp?forum=14&section=69&post=523072&page=1 forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=524121 Si può vedere che si presta bene anche a foto non naturalistiche. Meglio di me, potrai trovare un confronto col 400 5.6 nell’intervento di gloster1974: forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=491230

[migliorabile]

Potresti valutare anche il Sigma 150-500 http://www.sigmaphoto.com/shop/150-500mm-f5-63-apo-dg-os-hsm-sigma Per 1000 euro si comporta discretamente, ha un po’ piu’ di lunghezza focale, e se interpolato nel range 100-400, ha piu’ o meno la stessa luminosita’ (e costa di meno) Non vale la pena il Sigma 50-500, invece: troppo pesante per usarlo al posto del 70-200. Non sarebbe male il 200-400/4, ma il prezzo e’ troppo elevato per un uso saltuario (potendoselo permettere).

[jurigab]

Questione già trattata decine di volte. Come ti è già stato detto il 100-400 e il 70-200 sono obiettivi molto diversi per scopi diversi per cui nessun problema ad averli entrambi… anzi! Il 100-400 è sicuramente più versatile del 400 sia per l’ottimo range di focali, sia per l’IS. Secondo il mio punto di vista focali più lunghe possono servire solo in certi casi perchè vedrai che le migliori foto non si ottengono da 100 metri con un 500mm ma da 15 metri (misura arbitraria tanto per dire che bisogna riuscire ad avicinarsi il più possibile per ottenere ottime foto). Per cui il mio consiglio è 100-400 tutta la vita!

[riccardo22222]

Innanzitutto grazie per la tempestività delle vs. risposte. Sono daccordo che il 100-400 è più versatile però, chiedo a chi è piu esperto di me, per la caccia fotografica non c’ è tante volte bisogno di una focale ancora più alta? Se è cosi l’uso di un moltiplicatore è sicuramente migliore con il fisso. Avevo letto delle recensioni che il Kenko 300 pro era quasi pari al canon ma con costo molto inferiore. Non è così? Grazie di nuovo

[Wolly65]

Ciao ho letto il post, ora ti dico la mia esperienza personale, in passato ho avuto il 100-400, ottica vesatile ma da 300 in poi perde un po di nitidezza, ora uso con grande soddisfazione il 400 fisso F 5,6 a volte per non dire sempre con un TC Canon 1,4X, vedi il mio album poi giudica tu la qualità del 400 fisso.

[riccardo22222]

Ciao Wolly65 ho visto il tuo album ma già avevo visto le tue foto, bellissime. Avendo provato entrambi gli obbiettivi cosa mi puoi dire se usati alla massima focale? C’ è tanta differenza? Non sò se sbaglio ma ho l’impressione che per la caccia fotografica finirò per usarlo sempre alla massima focale.Del Kenko 1,4 cosa ne pensi? Grazie

[Wolly65]

Come scritto nel mio precedente intervento, la differenza si nota, tra il 100-400 usato a 400 e il 400 fisso. Tale differenza è giustificata dalla costruzione delle due ottiche e dal prezzo. A riguardo dei TC il Kenko non l’ho mai usati, ma attenzione a usarli con entrambe le ottiche, essendo F5,6 vai alla apertura massima di F8 perchè perdi uno stop di diaframma, non più gestita dalla tua 50. In parole povere non ti funziona più AF, il trucco di isolare alcuni contatti dell’ottica fuziona in parte, perchè ti rallenta l’AF in maniera spaventosa.

[jurigab]

Per me la perdita di nitidezza del 100-400 @400mm è una leggenda! Inoltre la mancanza dell’IS non mi ha mai fatto prendere in considerazione il 400 fisso visto che proprio nella caccia fotografica usi quasi sempre la macchina a mano libera, motivo per cui è totalmente inutile anche l’utilizzo del moltiplicatore di focale che posseggo (il canon) e lo avrò usato 1-2 volte giusto per curiosità. Leggi questa prova fatta da gloster: forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=491230

[Wolly65]

A bhe…… se lo dici tu!!! Io li ho avuti entrambi, e ti assicuro che non c’è paragone, a riguardo del IS lo compensi benissimo con i tempi o sbaglio???

[maxdima]

Originariamente inviato da Wolly65: A bhe…… se lo dici tu!!! Io li ho avuto entrambi, e ti assicuro che non c’è paragone, a riguardo del IS lo compensi benissimo con i tempi o sbaglio???

concordo con valter li ho avuti tutti e due e la differenza è visibilissima,cmq voglio aggiungere una piccolissima cosa: basta con sta’ storia dell’IS,vi assicuro che nn serve ,difficilmente nella caccia fotografica scatterai soggetti statici quindi si cerca sempre di mantenere tempi di tutto rispetto (almeno 1/500s) ma se ad esempio scatti lungo corsi d’acqua sarà’ proprio questa a darti maggior luce e a ritrovarti a utilizzare al massimo 500 iso con tempi attorno al1/2000s e mi permetto di sottolineare la manegevolezza del 400 fisso e la velocita di fuoco che il pompon e si scorda 🙂 cmq fate una prova………prendete il 100/400 e andate a scattare lungo un fiume e poi ditemi quante foto avete fatto sotto ai 400mm [scr] Max

[scumpi]

Io prenderei il 100-400 almeno è più versatile e lo puoi usare in altre situazioni,ad esempio io nella tecnica dello spotting (foto di aerei) quando l’aereo è in avvicinamento alla pista utilizzo il 100-400 a 400mm ma quando attera o quando è in fase di rullaggio mi capita spesso di utilizzare l’obiettivo a 200,300mm. Lo stesso penso valga per uccelli e animali se trovi un animale vicino magari con il 100-400 adatti la lunghezza alla distanza del soggetto se avessi il 400 dovresti tu adattarti alla distanza. Cmq è un pò come a chi piacciono le bionde e le more…ci sarà sempre chi dice che è meglio una o l’altra… (o) L’ideale sarebbe che qualche conoscente ti facesse provare il 100-400mm e il 400mm…o torvare qualche negozio che noleggi ottiche cosi da poter scegliere sul “campo” quale lente è più adatta a te e all’uso che ne devi fare

[Wolly65]

Scumpi non puoi paragonare la caccia fotografica a un aereo, di solito nella caccia fotografica ci cerca di avere maggior dettaglio possibile sul sogg. (trama del piumaggio o peli) mentere un aereo è un differete o sbaglio???

[Autore]

Post