[FabioPD]

Come da titolo, scrivo questo messaggio perchè ho bisogno di un vostro consiglio! Vorrei acquistare un altro obbiettivo per la mia EOS350D. Al momento ho il plasticone (18-55 non IS) e un Sigma 70-300 APO. La mia indecisione è tra questi due obbiettivi: – Sigma DG 24-70 EX f/2.8 ASP MACRO – Sigma 18-125 f 3.5-5.6 DG OS HSM Perchè sono indeciso: premetto che sono solo un fotoamatore e affatto esperto, per tanto la mia “razionalità” sarebbe incline a farmi propendere per il 18-125 dato che copre interamente la focale del 24-70, però il 24-70 è f/2.8 rispetto al 18-125 che è f 3.5-5.6 inoltre sono del tutto ignaro su quale dei due obbiettivi sia oggettivamente considerato il migliore. Valutando il fattore prezzo (tra i due non c’è tantissima differenza) più di 300€ non sono comunque pochi, per cui prima di fare un acquisto del quale mi pentirei, chiedo consiglio a voi che siete sicuramente più efferati di me. Grazie.

[arch_mark]

ciao dato che hai già il 70-300 mi concentrerei su il 24-70 o sul tamron 17-50 saresti scoperto dai 50 ai 70 non è gravissimo forse però avresti anche un pò di grandangolo.. oppure metti in preventivo di prendere anche un grandangolo spinto come 10-20 o similari…

[tommybo80]

ciao dipende sempre dall’uso che ci vuoi fare.. è una scelta personale tra maggiore versatilità/minore nitidezza (18-125 os) o minore versatilità/maggiore nitidezza (24-70) [bir]

[flx2000]

La scelta tra 18-125 e 24-70 si pone nella fascia di decisioni tra le più classiche di ogni ambito: qualità o quantità? Non credo ti si possa consigliare perché la scelta dipende dalle tue esigenze. Per esempio, se vuoi avere meno focali ma di più alta qualità, allora sicuramente direi il 24-70, ma se puoi rinunciare a un po’ della qualità in cambio di più maneggevolezza e meno lenti da trasportare, allora direi sicuramente il 18-125. La scelta è tutta lì.

[FabioPD]

Grazie a tutti per le risposte. Se non altro ora ho le idee un po’ più chiare (o) In pratica un obbiettivo (il 24-70) mi offre la qualità, mentre l’altro (il 18-125) mi offre la quantità (intesa come gamma focale). Grazie ancora. [can]

[thois]

Ciao, io ero all’incirca nella stessa situazione e ho optato per il 24-70 f2.8 a cui affianco il 18-55 quando mi serve un pò + grandangolo.

[faniss]

ciao, io ho comprato due anni fa il sigma 18-125 non stabilizzato, l’ho cambiato perchè a volte sbagliava il focus, la maggior parte delle foto andavano bene ma poi magari quella sfocata era la migliore, e li ti mangi i gomiti

[FabioPD]

Originariamente inviato da faniss: ciao, io ho comprato due anni fa il sigma 18-125 non stabilizzato, l’ho cambiato perchè a volte sbagliava il focus, la maggior parte delle foto andavano bene ma poi magari quella sfocata era la migliore, e li ti mangi i gomiti

Si, però io intendevo il Sigma 18-125 f 3.5-5.6 DG OS HSM che è stabilizzato… un obbiettivo “nuovo” rispetto al tuo “vecchio” non stabilizzato. Magari è migliorato anche nella messa a fuoco; qui però credo possa dire la propria opinione solo chi li ha provati entrambi, o per lo meno chi ha provato la versione più recente stabilizzata.

[mravaglia]

Ciao a tutti, sono nuovo del forum e mi sono iscritto perchè anche io sono in cerca di un obiettivo per la mia Canon350. Sto passando un pò di obiettivi e sono capitato anche sul Sigma 18-125 OS. Capisco che rispetto ad altri obiettivi abbia più focale ma perda in qualità, ma QUANTO perde in qualità? Cioè se la rimessa è minimi mi potrei orientare su questo, ma se devono venire foto molto scure o brutte lo lascio perdere… Altrimenti avete altri obiettivi da consigliarmi, restando sui 300/350 euro? Tenete conto che non ne ho altri (il mio si è rotto da poco) e vorrei farmene bastare uno… Grazie a tutti, Matteo

[flx2000]

La peculiarità delle SLR è che si possono cambiare gli obiettivi a seconda delle situazioni. Questo perché le lenti a focale fissa sono notoriamente migliori di quelle zoom, e se si vuole la vera qualità bisognerebbe orientarsi su quelle. Scegliere una lente per tutto, dunque, è un comportamento di controtendenza che riduce l’efficienza della reflex, e non la rende più versatile come si dice perché, a quel punto, era meglio acquistare una bridge che pesa meno, occupa meno e costa meno soldi. Nello specifico di questo topic, direi che una buona mossa è quella di acquistare un buon “equivalente 28-80” (ad esempio il Tamron 17-50), e affiancarci in seguito un 70-300 o un 55-250.

[FabioPD]

Grazie per il tuo prezioso consiglio flx2000 (o)

[lupamajor]

Guarda io ho appena preso il 18-125 OS e ne sono contentissima, tra l’altro se vai a fare un giretto sul mio flickr ho appena postato una 20ina di scatti fatti tra ieri e oggi proprio per provarlo alla luce del sole. Come vedi in firma ho anche un tele, ma volevo un obiettivo un pò piu lungo del 18-55 da tenere sempre montato. E’ vero che in casa non è molto luminoso, ma per quanto mi riguarda le foto in interni sono la minor parte delle mie “produzioni”.

[FabioPD]

Grazie per il tuo commento lupamajor. Ho appena fatto un giro sul tuo flickr, ma non ho capito quali sono le foto che hai scattato con il 18-125… (?) PS: comunque ho visto alcune tue foto e sono molto belle [app]

[lupamajor]

sono le ultime 20 in ordine cronologico, comunque se fai una ricerca nel mio album con il tag sigma 18-125 os te le tira fuori tutte e comunque, da ora in poi saranno tutte con quell’obiettivo, tranne le occasioni in esterno speciali, dove potrò sfoderare il bianchino! mi fa piacere ti siano piaciuti i miei scatti! p.s. ti sei fatto un giretto nella raccolta delle harley [ale]

[FabioPD]

Bene! Le ho viste! 🙂 Ho visto anche le 5 foto del palazzo, da quella fatta a 18 a quella fatta a 125… però… niente male; non credevo. Certo che ho visto le foto delle HD… uno “come me” non poteva di certo farsi sfuggire quelle foto 😉

[Autore]

Post