[sublimest]

ciao a tutti e complimenti per il forum, sempre aggiornato e zeppo di utenti disponibili! riposto un messaggio di qualche tempo fa con alcune modifiche dovute a ricerche personali sul vostro forum e su internet che ho fatto nel frattempo! se potete aiutarmi vi sarò motlo grato! ho recentemente acquistato una canon 400d con obiettivo di “serie” 18/55. pur essendo ancora un principiante quest’estate ho in programma un viagigo in thailandia dove mi dicono i prezzi essere molto più bassi. approfittando di questo, e cercando di sopperire alle mancanze del mio attuale obiettivo (che si vedono anche agli occhi di un principiante) pensavo di acquistare un bel grandangolo essendo orientato al momento a foto paesaggistiche/simili. ho alcuni dubbi innnanzitutto su lente fissa o zoom? tra qu4elle ipotizzate al momento mi sembrano meglio – lenti fisse: canon EF 20mm f/2.8 USM – zoom: canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM , tokina AT-X 116 PRO DX f/2.8 o tokina T-X 124 PRO DX (12-24mm f/4)? ho letto che differenze sostanziale sono legate a velocità di canon rispetto a solidità e qualità costruttiva di tokina. oltre al prezzo:) quello che non mi è perfettamente chiaro è la questione prosumer/ff! questi obiettivi funzionano tanto sull’un tipo di macchine che sull’altro? scusate la banalità della domanda macome premesso “sono ancora da imparare..” A livello di grandangoli questi sono i dubbi. PArtendo dal presupposto che dipende da che prezzi troverò ho anche preso in considerazione altri tipi di lente, per sostiuire quanto a uso il 18/55. – lente base fissa: canon 50mm f/1.4 USM (non ho letto molto bene di f/1.2 L USM nè di f/1.8) – lente zoom “tuttofare” canon EF 17-40mm f/4 L USM (prezzo molto elevato). se avete suggerimenti su ciò che vi ho scritto o di vostri (vedi altre lenti o lenti di altre marche) saranno tutte ben accette!! grazie a tutti

[flx2000]

Ciao! Per quanto riguarda i grandangolari il mio consiglio è di dare un’occhiata anche al Sigma 12-24, degno rivale del Tokina 12-24. A quanto pare non fai distinzione di prezzi, il che rende difficile scegliere perché le ottiche che citi hanno costi piuttosto differenti tra loro. (Basta pensare che il Canon 50 1.2 costa 1800 Euro contro gli “appena” 300 Euro della versione 1.4….) Per il resto se non conti di acquistare molte lenti la scelta di una fissa potrebbe darti dei problemi, quindi in questo caso ti consiglio un buon zoom, magari con poca escursione e quanto più luminoso possibile, in base alle tue finanze.

[sublimest]

grazie per la risposa pressochè immediata! per quanto riguarda il 50 L non ho fatto distnzioni di prezzi perchè ho letto diverse recensioni in cui, consideratoil prezzo notevolmente più elevato, rispetto all’1.4 i vantaggi (leggi caratteristiche migliori dell’obiettivo) non erano molti! quindi eventualmente pensavo di orientarmi sull’1.4. in realtà la mia prima scelta va al grandangolo, e dei sigma ho letto cose turpi..purtroppo non è facile orientarsi perchè i pareri sono molti e contrastanti, anche solo dra i due tokina non saprei davvero come scegliere!!

[squinza]

Originariamente inviato da sublimest: per quanto riguarda il 50 L non ho fatto distinzioni di prezzi perchè ho letto diverse recensioni in cui, considerato il prezzo notevolmente più elevato, rispetto all’1.4 i vantaggi (leggi caratteristiche migliori dell’obiettivo) non erano molti! quindi eventualmente pensavo di orientarmi sull’1.4.

E’ vero, il 50L è un obiettivo “strano”, è da cultori della focale 50. CMQ costa sui 1200 (non 1800) e qualcosa in più rispetto al 50/1.4 offre. Non lo consiglio comunque a un principiante, per il quale invece il 50/1.8 è l’ideale. Fotografare con una focale fissa non è per tutti (è questione di gusti).

in realtà la mia prima scelta va al grandangolo, e dei sigma ho letto cose turpi..purtroppo non è facile orientarsi perchè i pareri sono molti e contrastanti, anche solo dra i due tokina non saprei davvero come scegliere!!

Sigma fa 2 ultragrandangolari, il 10-20 per formato ridotto e il 12-24 per formato pieno. Se hai una APS-C vai tranquillamente di 10-20, rende bene e costa poco, l’ho avuto per lungo tempo con grande soddisfazione. Tokina non lo conosco, l’11-18/2.8 mi ispirerebbe se avessi ancora la 400D, ma tutto sommato ritengo che su quelle focali un obiettivo anche f/5.6 ci può stare. Tanto lo si usa sempre chiuso… prediligerei piuttosto un’estensione focali più utile. Se tornassi indietro prenderei ancora il Sigma oppure il Canon, per avere i 10mm pieni.

[squinza]

Originariamente inviato da sublimest: […] mancanze del mio attuale obiettivo (che si vedono anche agli occhi di un principiante)

Sei sicuro? Io non le vedevo proprio, e fotografo da una vita. Prima di accorgermi dei limiti del 18-55 ho dovuto imparare a usarlo, e c’ho fatto non poche buone foto. Valuta comunque il 18-55IS, nel caso, come prestazioni/prezzo mi dicono che è molto buono. All’epoca invece avevo sostituito il 18-55 con il 17-40L e ne ero rimasto molto soddisfatto. Ora lo uso ancora sulla 5D.

[sublimest]

grazie flx e grazie squinza! siete stati velocissimi!il fatto è che lavoro molto in HDR e il 18-55, quando parlavo dei limiti intendevo questo, ha una definizione che mi sembra un pò ridotta! sicuramente sono ben lontano dal saperlo usare fino in fondo, non intendo infatti “smetterlo” ma, approfittando dei prezzi thailandesi volevo comprare un buon obiettivo. scatto soprattutto paesaggi in hdr quindi pensavo al 10-22 canon o a uno dei due tokina. leggendo molti interventi nei forum ora ho il dubbio che un 17-40, lente di ottima levatura e molto più versatile dei precedenti grandangoli spinti possa essere un acquisto più utile. alla fine un fattore determinante sarà il prezzo, ma cerco di essere il più sicuro possibile sull’acquisto che farò! dei tokina sapete per caso se funzionano su FF?

[squinza]

Su FF il Tokina 12-24 si monta ma funziona solo su certe focali (tipo da 18mm in su). Non so con che qualità – CMQ se hai in programma una full-frame ti consiglierei il 12-24 di Sigma, sempre che ti servano veramente queste focali (12mm su FF sono veramente POCHI)

[sublimest]

grazie squinza, ma FF è solo un eventualità molto remota al momento! era solo per capire se in caso di acquisto di un nuovo corpo macchina l’obiettivo sarebbe stato da buttare o no! di sicuro non avrei alcun problema con il 17-40 no?!

[squinza]

Alcuni 17-40, tra cui il mio, non sono perfetti su FF, soprattutto a 17mm. Il problema sono i bordi estremi. La mia copia ha problemi evidenti (visibili anche in stampa 20×30) negli angoli. La soluzione si chiama 16-35 ma costa il triplo e sinceramente non credo ne valga la pena.

[sublimest]

in effetti ho letto che molti sono giunti alla tua soluzione!sto guardando ulteriori recensioni e spero di giungere ad una decisione in tempi brevi!ho anche trovato i siti di negozi di bangkok e i prezzi in effetti sembrano essere abbastanza buoni anche se non proprio stracciati!

[staymetal]

Provo ad andare contro corrente come hanno già fatto molti su questo forum (quello che sto per dire non è comunque una cosa strana, credo anzi che sia una scelta sensata [inc]). Ma visto che punti un giorno al FF, perchè non pensi di prendere direttamente un Canon 24-70 f/2.8, visto che stai andando a bangkok? Lì lo troveresti a ottimo prezzo, qui costa una fortuna [bar]. E poi ti troveresti con un obiettivo super sia su sensore ridotto, sia sul sensore a pieno formato. Poi magari ci leghi il Sigma 12-24 e sei coperto fino ai 70mm. 😉 Io pure ho in progetto di farmi un kit del genere in previsione di passaggio a FF…

[sublimest]

mmm molti consigli e molti dubbi! grazie a tutti! questa notte ho pensato a due alternative a 100 euro di differenza (questi infatti sono i prezzi in baht, moneta thailandese http://www.fotofile.net/product_cate.php?qid=13 e 1 baht=0,019 euro) – 1 opzione ef 17-40 – 2 opzione ef 50 f/1.4+ tokina 11-16 f/2.8 oppure il 12-24 f.4 (meno luminoso ma più ampio) pro: da una parte un obiettivo L, con qualità, valore di rivendita, compatibilità FF e 1 solo obiettivo, dall’altra avrei il grandangolo di cui ho bisogno, due obiettivi molto luminosi, e compatibilità FF (anche per il tokina se non ho capito male) contro: il 17-40 rende forse un pò poco con crop factor, e non è prorio l’ultragrandangolo che cercavo, mentre gli altri due, beh sono due quindi rischio sporco socmodità del cambio ecc, e costano un poco di più, anche se non moltissimo… chevvepare?

[staymetal]

Punterei sulla seconda combinazione. Preferirei avere sempre più luminosità 🙂

[squinza]

Stai progettando un corredo sulla carta, è sempre una cosa pericolosa perché perdi di vista le tue necessità. Le opzioni che proponi sono diverse, molto diverse. E nessuna delle due potrebbe soddisfarti appieno. Quindi, valuta cosa ti serve, poi decidi cosa comprare.

[sublimest]

molto vero, ma senza avere la possibilità di provarle è dura!il 50 ma 1.8 l’ho provato da un amico, quindi pur non avendolo usato molto mi sono fatto un idea, ma gli altri due non sono così semplici purtroppo!

[Autore]

Post