[reynolds]

Tranquilliziamoci, ragazzi, per cortesia. Saxlab, conosco personalmente Saggio, è un bravo ragazzo, ti posso assicurare anche molto bravo, soprattutto in campo naturalistico. A volte commenta le foto in modo un pò rude, ma è una sua caratteristica. Secondo il mio modestissimo parere, Saggio pretende che gli altri riescano a fare le foto che fa lui, non tenendo conto delle disponibilità d tempo e di mezzi degli altri. Le tue foto Sandro le ho viste ora, per me sono ottime, anzi splendide se consideriamo che sono state fatte a Racconigi, soggetti molto belli, ma reperibili con facilità da altre parti. Purtroppo, nelle foto naturalistiche, conta molto alzarsi presto la mattina e camminare molto, cosa che non è possibile a tutti.

[avalon]

le foto x me sono molto belle.per quanto riguarda la rudezza di saggio(sic):”non ti curar di loro”…. ciao e ancora complimenti

[fireblade]

Caro Sandro, fermo restando che la polemica non è ammessa in una discussione civile (e questo vale per tutti), anche io posso dire che conosco personalmente saggio e so che ha un carattere istintivo, le cose le dice senza tanti preamboli, a volte un po’ troppo bruscamente. Il consiglio pero’ te lo ha dato: nelle tue foto che sono tecnicamente ben fatte, a parte qualche errore dovuto a fretta, manca il vero centro di interesse. Sicuramente il tuo è un buon inizio, ma per trovare una propria via espressiva nella foto naturalistica, occorre tempo e dedizione, spesso anche qualche sacrificio, perciò non ti preoccupare, continua a fare foto, ma guardati intorno e studia le belle foto naturalistiche che si trovano in rete, dapprima per “smontarle” e comprenderne i segreti tecnici, secondariamente per trovare la tua strada personale, per arrivare a poter fare foto veramente emozionanti. Purtroppo la fotografia naturalistica è spesso meramente descrittiva: per renderla artistica occorre una visione più ampia, che puo’ nascere solo con l’esperienza e lo studio. Ricorda anche che mai come nella fotografia naturalistica, la piena conoscenza del soggetto permette di anticipare e quindi cogliere quei momenti particolari che rendono la foto speciale; oltre la fotografia bisogna anche essere un pizzico ornitologi. 😉

[mukko]

sinceramente vedo delle belle foto, come moltissime foto scattate in una oasi. criticando queste, si va a criticare circa il 90% degli scatti mostrati sin ora nel forum, che non è che differiscano più di tanto in quanto a ricerca ed emozioni. buone foto a tutti 🙂

[saxlab]

Salve a tutti, rispondo ad ognuno di voi: @ JURYGAB: Quando parli di livelli cosa intendi? puoi fare un esempio partendo proprio da una mia foto per confrontare il risultato? E magari mi spieghi perchè così o colà? Mi chiedi in quale ho usato l’extender? Ehm… non lo so… l’ho messo e tolto 50.000 volte per grossi problemi di luce, era nuvoloso e nebbioso… Mi pare di averlo utilizzato in quella del cigno in primissimo piano con le goccioline d’acqua… se non ricordo male… e comunque in ogni caso ho sempre usato l’autofocus sul punto centrale. Grazie del commento, aspetto la tua interpretazione! @ LongDream: Personalmente non ho sollevato polemica affatto, per lo meno nel primo messaggio, trovo però abbastanza inutile criticare una serie di 6 immagini a prescindere con appellativi “banale” “scontato” etc… Certo è però che quando mi sento dire che io non accetto critiche (e chi mi conosce sa che non è così) e reputo le persone inferiori per via del livello dell’attrezzatura beh, allora forse la polemica non l’ho sollevata io. Comunque non ho molto da dirimere, ognuno faccia la sua strada. @ Rey: Sono contento che le foto ti siano piaciute, non sono un naturalista, non mi vanto di esserlo, e non ho la presunzione di essere il più bravo, infatti anche a te direttamente ho più volte chiesto consigli e opinioni per migliorare. Io non farò le foto che fa lui per carità, e nessun merito sia tolto alle sue doti o capacità. Non ho sminuito le sue foto, semplicemente (come scrive anche Mukko) nel forum ci sono il 90% delle foto similari alle mie, dunque sono tutte banali e scontate? E diverse foto del suo album molto simili alle mie, sono anche quelle banali e scontate? Non credo. Purtroppo come dici tu non c’è modo per me di camminare ore, perchè ho una protesi e non posso farlo, certo cammino 30′ o un’oretta senza troppa salita, ma non posso certo permettermi di fare grandi camminate. Tuttavia mi sto avvicinando coi miei limiti alle foto di avifauna, e l’Oasi per me è veramente un’oasi!! Comunque grazie dell’appellativo Splendide! Mi rende orgoglioso del mio lavoro! @ Avalon: Grazie dei complimenti, molto gentile anche per l’appoggio emotivo. @ Fireblade: Mi ha dato un consiglio è vero, ma in che termini.. c’è modo e modo. Uno come me che ha appena iniziato si dovrà pur fare esperienza e competenza col tempo ma se viene aiutato forse fa prima e meglio. Magari senza sentirsi dire che le foto sono banali e scontate, magari con un io avrei fatto così o colà, in questa potevi fare così o colà, in quella avresti potuto aumentare la pdc diminuirla decentrare il soggetto, inserire un po’ di più di questo o di quello… questo era il senso, la critica è sempre ben accetta, ma dire tutto banale tutto scontato è antipatico come commento, specie poi se ritrovi foto simili proprio nell’album di chi ti critica. Ho spesso anzi spessissimo visionato le foto di altri per imparare e mi ci sono messo pure d’impegno, io per estrazione faccio un altro tipo di fotografie, principalmente moda e reportage, però mi sto appassionando e col tempo forse acquisirò le conoscenze necessarie per scattare a dovere. Ornitologo mi sa che non lo sarò mai!! @ Mukko: Condivido in pieno. Grazie dell’appoggio. Concludendo: mi spiace per la dissertazione che c’è stata, non accadrà più per lo meno da parte mia. Sono spiacente. Sandro Felisio

[longdream]

Originariamente inviato da saxlab: ……… @ LongDream: Personalmente non ho sollevato polemica affatto, per lo meno nel primo messaggio, trovo però abbastanza inutile criticare una serie di 6 immagini a prescindere con appellativi “banale” “scontato” etc… Certo è però che quando mi sento dire che io non accetto critiche (e chi mi conosce sa che non è così) e reputo le persone inferiori per via del livello dell’attrezzatura beh, allora forse la polemica non l’ho sollevata io. Comunque non ho molto da dirimere, ognuno faccia la sua strada. …………

Nel mio messaggio non ho assolutamente rivolto un richiamo specifico ad uno od all’altro non entrando assolutamente nei termini della polemica ma vi ho solo invitato a chiarirvi tra di voi in privato per evitare che una disamina pubblica della questione lasciasse spazio alle solite polemiche da parte di molti e perchè il ricomporre gli attriti tra utenti è alla base del regolamneto del forum. Nulla di personale con nessuno dei due ma solo una semplice esternazione da moderatore in applicazione al regolamento del forum.

[saggio]

Non capisco perchè te la devi prendere così tanto?? Brusco??? ma che t ho detto di così grave?? che sono banali, scontate??? e ti senti offeso? mi dispiace che te la sei presa ma non farne un dramma è esagerato quest’ atteggiamnto da scuola elementare….. magari la prossima volta scrivo che sono comuni se ti fa più piacere…..ma come ti ho spiegato la fotografia possiede dei canoni precisi che vanno indietro fino ai rudimenti della pittura e che bisogna conoscere….boh mi sembra tutto così esagerato….

[mukko]

caro saggio, mi spiace ma non condivido per nulla le tue affermazioni, sia sul late tecnico che su quelle umane. innanzi tutto stai offendendo, adesso, un utente. in secondo luogo, anche se pare non lo ammetta nessuno, stai dando dell’infantile a buona parte delle foto naturalistiche di questo sito, di quelle che prendono tante CCCCC. perchè qui di foto emozionanti se ne vedono veramente poche. ora, sinceramente non capisco questo accanimento verso un set di foto di buona fattura, ed esposte con garbo e con la consapevolezza di non essere un maestro del genere. sinceramente sono molto deluso. il thread del falchetto di rey ha preso una piega ben diversa, e sinceramente quelle foto non sono niente di che. luce o non luce. saluti.

[saggio]

Originariamente inviato da mukko: caro saggio, mi spiace ma non condivido per nulla le tue affermazioni, sia sul late tecnico che su quelle umane. innanzi tutto stai offendendo, adesso, un utente. in secondo luogo, anche se pare non lo ammetta nessuno, stai dando dell’infantile a buona parte delle foto naturalistiche di questo sito, di quelle che prendono tante CCCCC. perchè qui di foto emozionanti se ne vedono veramente poche. ora, sinceramente non capisco questo accanimento verso un set di foto di buona fattura, ed esposte con garbo e con la consapevolezza di non essere un maestro del genere. sinceramente sono molto deluso. il thread del falchetto di rey ha preso una piega ben diversa, e sinceramente quelle foto non sono niente di che. luce o non luce. saluti.

Scusa ma perchè vuoi mettermi parole in bocca che non ho mai detto?? chi ho offeso?? le foto sul sito? io non ho mai nominato il sito, e non ho mai detto che questi scatti sono da buttare o che siano brutti, anzi, ho scritto che non si poteva fare meglio in questa situazione e che mi sembravano COMUNI a qanti ce ne sono sul web e questo non vuol dire OFFENDERE…….questo atteggiamento che si è creato mi sembra ifantile e per niente serio dato che stiamo parlando in serenità e con persone mature e tutto mi sembra esagerato alla NN POTENZA……. Poi l foto di Rey che c’ entrano? Ha voluto condividerle…… se avesse avuto la luce avrebbe fatto dei buoni scatti…..cosa dovevo dire? Io non capisco proprio……

[reynolds]

Originariamente inviato da mukko: caro saggio, mi spiace ma non condivido per nulla le tue affermazioni, sia sul late tecnico che su quelle umane. innanzi tutto stai offendendo, adesso, un utente. in secondo luogo, anche se pare non lo ammetta nessuno, stai dando dell’infantile a buona parte delle foto naturalistiche di questo sito, di quelle che prendono tante CCCCC. perchè qui di foto emozionanti se ne vedono veramente poche. ora, sinceramente non capisco questo accanimento verso un set di foto di buona fattura, ed esposte con garbo e con la consapevolezza di non essere un maestro del genere. sinceramente sono molto deluso. il thread del falchetto di rey ha preso una piega ben diversa, e sinceramente quelle foto non sono niente di che. luce o non luce. saluti.

Eh no, Mukko, il falchetto di Rey (gheppio), come lo chiami tu, è stata commentata da Saggio in modo che ritengo giustissimo, perchè ho sbagliato io la postproduzione, cosa che ho tentato di correggere postando unì’altra foto in fondo al messaggio, riveduta e corretta. E per la luce, dicendomi che non mi ha aiutato, ha ragione anche qui, il cielo è quello che è, e ci potevo fare ben poco. Non capisco quindi cosa volevi dire con la tua frase: il falchetto di Rey ha preso una piega ben diversa …”.

[goryc]

Scusate se intervengo, ma il 3D, adesso, è totalmente OT. Perchè polemizzare ancora quando, invece, potremmo continuare a parlare di fotografia? Mi piacerebbe di più leggere, appunto, di fotografia! Siamo qui per quest, no? Scusate ancora!

[mukko]

niente rey, nessuna polemica contro di te. ho preso a memoria l’ultimo thread visto. mi scuso anche con il gheppio. il commento è giustissimo del saggio, ci mancherebbe. mi piacerebbe capire perchè però la tua foto gli trasmette sensazioni, al contrario delle altre, visto che mi sembra una immagine molto statica semplicemente costruita sulla regola dei terzi. niente di personal, ripeto un esempio a caso. mi piacerebbe capire che sensazioni trasmette questa, visto che nessuno ha criticato la “banalità” (passatemi il temine per rimanere in tema con quanto usato fin ora da altri) che a me pare identica. buone foto e luce soprattutto. con sto tempo…

[reynolds]

Mah Mukko, secondo il mio modestissimo parere, una foto di un gheppio è più difficile da ottenere che una foto di un cigno, o di un germano reale, in quanto le probabilità di incontrare un gheppio sono ben più rare di quelle di incontrare un’anatide, tutto qui. Ti ricordi quella volta a Torrile, quando c’era, anche se molto lontana, l’Aquila anatraia ??? Ebbene, io ero riuscito a fotografarla, a oltre duecento metri di distanza, col 500 mm ed il TC 2X, ma per me, anche se per me la foto aveva lacune dovute alla distanza ed alla pessima luce, rimane uno dei migliori scatti che io abbia fatto. Comunque ora ci siamo chiariti tutti, finiamo qui le discussioni, e …postiamo altre foto !! [can]

[Autore]

Post