[rednax]

ecco come ho interpretato la spiegazione di iperfocale. ovviamente la speranza è che nel caso di errori qualche anima pia mi corregga!! allora lo schema dice: se io con un 50 mm montato su APS-c aprissi a f2.8, tenedo presente che il valore del circolo di confusione è 0.019948 (fCalc), avrei una distanza iperfocale pari a 44.76 mt. ciò significa che tutto quello che va dalla metà della distanza iperfocale(22.38mt) verso l’infinito sarà perfettamente a fuoco, o almeno l’occhio umano avrà quella sensazione. so che il tema è stato trattato più volte ma anche rileggendo la definizione qualcosa non quadra. allego schema a prova di cretino, ovviamente il cretino sono io in questo caso….. [IMG]public/imgsforum/2009/1/Immagine1.JPG[/IMG]

[AndreaOiser]

Se ragioni in base a quel circolo di confusione i risultati sono esatti. [lo]

[rednax]

anche questo non è chiaro, io uso fCalc e quel valore su consiglio di Fire, ma dofmaster come circolo di confusione per APS-C mi da un valore di 0.25etc-etc

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da rednax: anche questo non è chiaro, io uso fCalc e quel valore su consiglio di Fire, ma dofmaster come circolo di confusione per APS-C mi da un valore di 0.25etc-etc

No, no. Dofmaster per le aps-c di casa canon da un valore di 0,019. Controlla! [lo]

[rednax]

forse è un problema di versione! la mia, 0.5, mi da valore di o,25….

[KekkoY]

Attenzione a non confondere il formato APS con APS-C. Se guardi qui http://www.dofmaster.com/digital_coc.html ritroverai 0.019 con cdc per APS-C. Inoltre in fondo alla pagina c’è anche un calcolatore di cdc.

[fireblade]

Sposto nella sezione obiettivi. [lo]

[squinza]

Il ragionamento fila, anche se non ho controllato i numeri. Ti faccio però notare che 50mm sono già tanti per lavorare in iperfocale e f/2.8 è improponibile (si, hai fatto solo un esempio ma è troppo campato x aria, nessuno lavorerebbe in iperfocale con queste condizioni). Operativamente mi pare più semplice lavorare con la scala dei diaframmi presente sugli obiettivi (ove presente) piuttosto che con dei valori precalcolati che poi mi tocca ricordare.

[rednax]

Originariamente inviato da [b]squinza Ti faccio però notare che 50mm sono già tanti per lavorare in iperfocale e f/2.8 è improponibile (si, hai fatto solo un esempio ma è troppo campato x aria, nessuno lavorerebbe in iperfocale con queste condizioni).

infatti, era solo un esempio, bene e valida cmq la precisazione.

Operativamente mi pare più semplice lavorare con la scala dei diaframmi presente sugli obiettivi (ove presente) piuttosto che con dei valori precalcolati che poi mi tocca ricordare.

e se non avessi la scala? molte persone, come me, fotografano per diletto, non hanno lenti serie L e i calcoli a mio avviso sono l’unica alternativa per uno scatto con fuoco almeno decente.

[Autore]

Post