[ilcorto]

Salve,
faccio un mezzo giochino, o meglio mi vesto da ignorante (quale poi sostanzialmente sono almeno in parte)
e vi faccio una domanda di una banalità sconvolgete.
Volendo passare da apsc a FF ma non avedo il budget per cambiare anche tutte le ottiche che attualmente mi coprpno dai 10 ai 250 mm, non esiste un anello adattore che mi permetta di mettere il tamron 17-50 su una 6d/5d?
Ovviamente lo so benissimo che aumenterebbe la vignettatura, che si mangerebbe un paio di stop, che diminuirebbe la nitidezza.
Insomma sarei ben cosciente di andare incontro ad un notevole compromesso, però cambiare tutto non me lo posso permettere e allora non cambio, cambiare un pezzo alla volta, magari ci metterei un po ma potrei almeno intraprendere il percorso.
Ho provato a cercare on line e su amazon ma non sono riuscito a capire se c’è il prodotto che interesserebbe le mie esigenze.
Grazie in anticipo.

[marco66]

Se stai parlando di un Tamron che usi su aps-c ti dico che forse non serve, (del resto non si puo’ fare perche’ visto il tiraggio uguale fra aps.-c e FF non si riuscirebbe a mettere a fuoco se aggiungi lo spessore di un adattatore.)
Non so come e’ costruito l’attacco di un Tamron ma io avevo un Sigma 10-20mm per aps-c (sigla dc) che mettevo tranquillamente su FF perche l’attacco era uguale ad un EF
La foto veniva un cerchio ma per il resto funzionava in tutto. [lo]

[fotoit]

Non conosco l’obiettivo ma se la lente posteriore muovendo manualmente la messa a fuoco non fuoriesce lo puoi montare direttamente, non deve uscire dalla baionetta altrimenti rischi di rompere lo specchio della FF, poi ovviamente ritagli le foto e fai conto di averle scattate con una aps-c perchè il campo inquadrato è quello.
Le lenti di concorrenza di solito non si inseriscono al quadratino bianco ma al puntino rosso che è l’attacco EF e non EF-S, credo che anche codesta si inserisca al puntino rosso o sbaglio?

[Luppolo]

Sottoscrivo le risposte di chi mi ha preceduto.

[gianlu_69]

Ciao,
il tamron 17-50 è solo per attacco EF-S e non credo esistano adattatori, altri invece come il 70-300 VC è sia EF-S che EF.
Okkio a non montare un EF-S sulla full frame in quanto rischi di danneggiare la macchina perché questi obiettivi sono più profondi rispetto agli EF.
Ho letto invece che sugli obiettivi sigma è possibile sostituire gli attacchi in assistenza.

[fotoit]

[quote=”gianlu_69″ post=670634]Ciao,
il tamron 17-50 è solo per attacco EF-S e non credo esistano adattatori, altri invece come il 70-300 VC è sia EF-S che EF.
Okkio a non montare un EF-S sulla full frame in quanto rischi di danneggiare la macchina perché questi obiettivi sono più profondi rispetto agli EF.
Ho letto invece che sugli obiettivi sigma è possibile sostituire gli attacchi in assistenza.[/quote]

Non è più profonda la baionetta ma solo potrebbe essere che la lente posteriore fuoriesca dalla baionetta a seconda della posizione dell’af, come già spiegato sopra, ed in tal caso da evitare assolutamente su FF.

[gianlu_69]

[quote=”fotoit” post=670666][quote=”gianlu_69″ post=670634]Ciao,
il tamron 17-50 è solo per attacco EF-S e non credo esistano adattatori, altri invece come il 70-300 VC è sia EF-S che EF.
Okkio a non montare un EF-S sulla full frame in quanto rischi di danneggiare la macchina perché questi obiettivi sono più profondi rispetto agli EF.
Ho letto invece che sugli obiettivi sigma è possibile sostituire gli attacchi in assistenza.[/quote]

Non è più profonda la baionetta ma solo potrebbe essere che la lente posteriore fuoriesca dalla baionetta a seconda della posizione dell’af, come già spiegato sopra, ed in tal caso da evitare assolutamente su FF.[/quote]

Si…. per profondità intendevo quanto detto da te…
ciao

[ilcorto]

comunque grazie ai vostri consigli, ho provato a montarlo su una 5d ed in effetti calza comodo e scatta tondo come da tutti voi detto.

[roberto lucarini]

Che sia andata bene sono contento, ma hai rischiato grosso, le 5D sono famose per avere dei problemi con svariate ottiche vintage pieno formato, figuriamoci con un obiettivo aps-c, per di più zoom. Il rischio di far collidere lo specchio con la parte posteriore dell’ottica (con esiti disastrosi) è una possibilità tutt’altro che remota. Con una rapida ricerca sul web è facile trovare un sito che ha la tabella di compatibilità Eos 5D-resto del mondo.

[Luppolo]

Faccio davvero fatica a capire la scelta di montare ottiche EFS su FF; secondo me era preferibile continuare ad usare APSC fino ad avere un budget sufficiente a fare il salto con corpo più obiettivo…

[ilcorto]

[quote=”Luppolo” post=670695]Faccio davvero fatica a capire la scelta di montare ottiche EFS su FF; secondo me era preferibile continuare ad usare APSC fino ad avere un budget sufficiente a fare il salto con corpo più obiettivo…[/quote]
in linea teorica, non solo hai ragione al 100%, ma ragionerei esattamente come te. Però allo stato dei fatti (considerando anche che mi sta capitando di andare a dare una mano in qualche matrimonio) la differenza tra aspc e ff (ovviamente a parità di condizioni e di mano) si nota facilmente, e non mi sento di rinunciare al 10-24 ed al 55-250, per passare ad una ff con, magari solo il 24-70, o preferibilmente il 24, il 50 e l’85 fissi. quindi il bivio è continuare ad accontentarsi, oppure pensare ad un investimento non inferiore ai 6/7000 (corpo + 24-70 + 12-24 + 70-200).
comunque è ancora comunque solo un’ipotesi e non è detto che sarà questa la strada che intraprenderò.

[Luppolo]

Non vorrai mica andare ad un matrimonio con una 5d ed il 17-50, spero…

[ilcorto]

[quote=”Luppolo” post=670700]Non vorrai mica andare ad un matrimonio con una 5d ed il 17-50, spero…[/quote]

assolutamente no, già adesso su apsc, ai matrimoni uso le focali fisse, il mio 50 e poi mi prestano il divino 85 f/1.2.

[ilcorto]

e poi comunque il budget mi spingerebbe ad una 6d (magari nel frattempo esce la mkII)

[ilcorto]

perdonatemi se riattivo questa discussione, che magari ai puristi sembrerà un abominio come argomento, ma il mio budget continua a striminzirsi in maniera inversamente proporzionale a quanto mi necessiti passare ad una ff.
ho letto da qualche parte che per evitare il problema dello specchio che sbatte sulla lente (con conseguente rischio di rottura) si potrebbe usare una prolunga macro (io ne ho una che mantiene anche attivi gli automatismi delle lenti) con la quale però, ai già noti problemi di vignettattura (più vera e propria cerchiatura) e abbassamento delle prestazioni si aggiungerebbe la perdita di messa a fuoco all’infinito.
Qualcuno sa darmi conferme, ma più che altro delucidazioni in merito?
Come sempre vi ringrazio anticipatamente.

[Autore]

Post