[morpheus68]

[IMG]public/imgsforum/2012/6/5_Giugno_2012_054_1034x642.jpg[/IMG]

[User ID 449669242]

Vedo che posti molte foto, ma, in tutte, manca qualcosa che colpisca chi le vede. A parte il fatto che le fai, a parere mio, nell’ora sbagliata del giorno. Per esempio prendiamo in esame questa foto: 1)Il titolo è dedicato al vecchio molo, quindi le barche sullo sfondo sono di troppo. 2)L’ora del giorno non rende per la foto ripresa. Scegliere un ora verso il tramonto è più indicata. 3)L’inquadratura andava fatta sul molo, come da titolo. Provare a inquadrare meglio i tuoi soggetti può enfatizare le tue foto. Prova a fare questa foto in modo diverso e postala di nuovo. 😉 😉 😉 😉 😉

[valeriobry]

I bianchi sul fondo sono bruciati e mi pare che ci sia una generale mancanza di fuoco (o è micromosso? mancano i dati exif e non mi posso esprimere).

[morpheus68]

Grazie del passaggio dieche, posto molto perchè sono in una fase emozionale molto forte, non avendo però ancora cognizione e competenza, le foto risultano “carenti” come tu giustamente dicevi..spero anche grazie ai vostri consigli di migliorare presto.. Riproverò senz’altro..

[morpheus68]

Valeriobry i dati sono: F-STOP f/8 Tempo esposizione 1/320 Sensibilità 100iso Distanza focale 37mm Grazie anche a te..

[valeriobry]

Originariamente inviato da morpheus68: Valeriobry i dati sono: F-STOP f/8 Tempo esposizione 1/320 Sensibilità 100iso Distanza focale 37mm Grazie anche a te..

Non so quale obiettivo hai usato, ma il tempo di scatto dovrebbe escludere il micromosso. Probabilmente hai messo a fuoco sulle barche a destra, mentre avresti dovuto farlo proprio sul molo in primo piano. Ciao

[morpheus68]

Ciao valeriobry ho utilizzato il 18/55 del kit, ho messo a fuoco sul molo, anche il software che utilizzo con la funzione visualizza AF lo evidenzia..

[marco66]

noto sempre poca nitidezza negli scatti non vorrei sia un problema di post produzione nell’inserire la foto sul forum ma come procedi ? [lo]

[morpheus68]

Ciao Marco, fino e ieri convertivo il raw in jpg con il software nativo Canon e successivamente lo ridimensionavo con fotosizer.. Ma avendo scoperto che il software Canon ha questa funzione, che mi permette anche di inserire gli exif, utilizzerò quest’ultimo.. Può dipendere da questo? O che sia il filtro UV? Anche se ho letto non ha influenza sulle immagini..

[marco66]

se usi il paraluce il filtro uv lo toglierei ( almeno per provare se e’ causa sua.) a quanto hai messo la nitidezza jpeg prima della conversione in questo scatto ? [lo]

[morpheus68]

Chi mi ha venduto la macchina mi ha sconsigliato il paraluce sul 18/55 lo utilizzo solo sul 55/250 La nitidezza jpg??? credo di non averla nemmeno gestita, Marco.. :im Ps io Massimiliano, piacere.. [lo]

[marco66]

la nitidezza jpeg la trovi nel segnalibro vicino alla gestione del raw nel programma DDP di Canon che stai usando e credo che a questo punto ci siamo sul perche’ [lo]

[morpheus68]

Appena arrivo a casa controllo, speriamo sia questo davvero (o) Ps nel caso a quanto devo impostare il valore? grazie [can]

[marco66]

dipende a seconda dello scatto ma non eccedere perche poi la nitidezza diventa irreale resterei sui 100 su uno scatto standard ben messo a fuoco e ben esposto. dipende anche dalla nitidezza in origine data dall’obiettivo. [lo]

[valeriobry]

I paraluce servono sempre, lascia perdere quello che ti dicono i commessi… Quanto al filtro, per un obiettivo economico non vale la pena di aggiungere un ulteriore vetro, magari neanche di elevate caratteristiche, per peggiorare le prestazioni. Piuttosto, posso chiederti se stiamo parlando del 18-55 prima serie NON IS o dell’ultima versione IS che tutti mi dicono essere un buon obiettivo, soprattutto sul versante grandangolo?

[Autore]

Post