[EddieNeo]

Originariamente inviato da reynolds: Non so se tu abbia mai usato la pellicola, ma temo di no, visto che hai dichiarato che sei un profano, e che me ne ero comunque accorto. Una fotografia deve essere secondo me una riproduzione di ciò che vedono gli occhi al momento dello scatto, senza stravolgimenti portati a livelli innaturali, come troppo spesso accade con il digitale. Purtroppo, troppo spesso si vedono foto con colori fasulli, saturazioni esasperate, etc., che non rispecchiano quello che si l’occhio vedeva dentro il mirino. Ma qui siamo OT, quindi puoi aprire un’altra discussione. Riguardo le foto di Effimera, posso dire che le componenti artistiche e tecniche (dal punto di vista della ripresa) sono ottime, ma la postproduzione è stata troppo massiccia ed invandente, facendo assomigliare queste due foto di più a quadri che a scatti fotografgici.

Mi fa piacere che ti sei accorto che non ho mai usato la pellicola, bravo!. Forse anche picar68 e mabriola (scusate se vi tiro in ballo) non sono pratici di pellicola. Una prece! Comunque io ti avevo solo chiesto perché i grandi fotografi del passato non potrebbero esserlo oggi con il digitale. Continuo a pensare che sia una castroneria, e visto che come l’altra volta preferisci non rispondermi ti auguro nuovamente buona strada. [lo] p.s.: il fatto che esista il digitale, non vuole dire che per forza si debba sofisticare una foto.

[EddieNeo]

Per quel che riguarda le foto penso anche io, come fatto notare da bepoc, che l’autrice le abbia inserite a mo’ di provocazione, e va bene così. By the way non mi piacciono, per le ragioni lette in prima pagina.

[reynolds]

Originariamente inviato da EddieNeo: Mi fa piacere che ti sei accorto che non ho mai usato la pellicola, bravo!. Forse anche picar68 e mabriola (scusate se vi tiro in ballo) non sono pratici di pellicola. Una prece! Comunque io ti avevo solo chiesto perché i grandi fotografi del passato non potrebbero esserlo oggi con il digitale. Continuo a pensare che sia una castroneria, e visto che come l’altra volta preferisci non rispondermi ti auguro nuovamente buona strada. [lo] p.s.: il fatto che esista il digitale, non vuole dire che per forza si debba sofisticare una foto.

Posso solo dirti che ho parlato più di una volta con professionisti, e parecchi di loro dal digitale sono tornati alla pellicola, per insoddisfazione, ed anche su questo sito qualcun’altro la pensa così. Sono comunque daccordo con te sull’ultima frase, scattare in digitale non significa sofisticare una foto, ma non credo che sia questo il modo.

[fireblade]

Avevo chiesto di rimanere in tema ma si continua a parlare di tutt’altro. Vi chiedo cortesemente di attenervi al regolamento.

[EddieNeo]

Originariamente inviato da reynolds: Posso solo dirti che ho parlato più di una volta con professionisti, e parecchi di loro dal digitale sono tornati alla pellicola, per insoddisfazione, ed anche su questo sito qualcun’altro la pensa così. Sono comunque daccordo con te sull’ultima frase, scattare in digitale non significa sofisticare una foto, ma non credo che sia questo il modo.

Si lo so che altri la pensano così, et alors? Se non ho letto male “qualcun’altro” pensa anche che Bresson sarebbe grande anche col digitale. I grandissimi fotografi del passato, Bresson, Adams, Bischof, etc. sono diventati grandi appunto perchè hanno usato la pellicola. Sicuramente, con il digitale, non sarebbero diventati tali. Scusa se insisto, ma non mi hai ancora chiarito le idee su questa tua affermazione. [lo] Se mi rispondi, la smetto di assillarti… [mat]

[EddieNeo]

Originariamente inviato da fireblade: Avevo chiesto di rimanere in tema ma si continua a parlare di tutt’altro. Vi chiedo cortesemente di attenervi al regolamento.

Ho visto solo dopo aver postato, sorry. Ma il tema qual è? Area 51? Parliamone… 🙂

[gloster1974]

Direi che si sia discusso ad oltranza , manca solo la risposta di effimera , spero anche io che non si sia spaventata 🙂

[acrobat]

..ops Mi domando – si fa per dire – come mai (presumo anche Effimera) contrariamente al solito queste due foto abbiano ricevuto tanta ‘attenzione’ da parte di tanti utenti. Severità, esercizio di critica elaborata(e avolte esilrante – per chi scrive), assunti perentori basati su sentimenti fideistici, ecc… La prima fase dell’infezione si presume si sia sviluppata nell’area Samyang del cervello, spianata da supposizioni riguardanti il sesso di chi ha postato, che hanno scosso gli animi anzichè farli riflettere. In questo caso evinco la recidività della patologia, infatti rivoltando la frittata, direi che se l’autore fosse stato maschio pochi avrebbero preso coraggio e si sarebbero esposti con tanto generoso slancio! Di fondo c’è una grande icertezza sul’uso delle parole e l’attribuzione di ‘fotografia’ (non escluso per chi scrive), tutti vogliono, secondo la propria prospettiva, apportare senso alla propria fotografia investendola di valori presi qua e la, (discorsi anche legittimi ma non dovrebbero essere imposti) creando un contesto chiassoso e inopportuno, trovo siate stati ingiusti nei confronti di Effimera… La mancanza di risposta da parte dell’autrice potrebbe essere dovuta proprio all’immotivata invasione di campo, con lieve prepotenza. Cosa potrei dirle, credo che non abbia intenzione di rispondere, a parer mio fa bene. Per Effimera; La prossima volta, devi fornire maggiori indicazioni sul tuo operato e intenzioni di carattere interpretativo, da non consentire più facile accesso al branco, ma dando la possibilità a chi trova interesse in ciò che fotografi, anche con le parole, sei una donna, si sà tocca lavorare di più… A quanto scritto non risponderò per protesta. 8)

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da acrobat: La mancanza di risposta da parte dell’autrice potrebbe essere dovuta proprio all’immotivata invasione di campo, con lieve prepotenza. Cosa potrei dirle, credo che non abbia intenzione di rispondere, a parer mio fa bene.

Vi informo che Effimera ha avuto un problema di accesso login, quindi non era possibilitata a rispondere. [lo]

[Effimera]

Grazie Lorenzo70, mi scuso con tutti, ieri è stata una tortura non riuscire a loggare per rispondere ai messaggi… Mi scuso anche per il post così sintetico con cui ho pubblicato le foto, volevo cambiarlo aggiungendo altre informazioni sulla scelta della post produzione, ma non sono più riuscita ad entrare! 😀 Comincio dicendo che ero consapevole della saturazione della prima foto (specialmente nel cielo), anche se sono la prima che ripudia le foto snaturatamente sature; infatti avevo anche preparato una seconda versione più neutra, ma non mi diceva nulla di particolare, quindi ho lasciato la seguente conscia che avrei ricevuto comunque mille strigliate a riguardo 😀 Magari più tardi provo a creare qualcosa di diverso seguendo i vostri consigli (cercando anche di riadrizzarla come qualcuno mi ha fatto notare)… Riguardo alla seconda era una foto senza nessuna pretesa, volutamente contrastata cercando di darle un effetto un pò da “film” (che poi ci sia riuscita non è detto, c’ho provato). Ho optato per questa soluzione perchè la foto in sè non è proprio nulla di speciale, magari questo effetto le dava un qualcosa in più. A titolo informativo, le medesime foto sono state fatte anche con una Lubitel, una volta sviluppate spero di postarle qui, pronta per nuove critiche. 🙂 Grazie a tutti del passaggio [lo]

[Autore]

Post