- Questo topic ha 33 risposte, 9 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 10 anni, 2 mesi fa da Filippo.
-
AutorePost
-
Agosto 29, 2014 alle 2:47 am #1811608FilippoPartecipante
Ho provato a fare un bianco e nero di questo primo piano della mia bimba, che ne pensate?
Agosto 29, 2014 alle 11:03 am #1811612ClaudioPartecipanteOpterei per una conversione più delicata. Ciao!
Agosto 29, 2014 alle 11:11 pm #1811680FilippoPartecipanteCiao Clanon, grazie di esserti soffermato! È la prima conversione in bianco è nero che faccio, e per la verità anche la prima esperienza di post produzione perché non conoscevo il formato raw….. Comunque cosa intendi per delicata? Più sul chiaro? Il viso della bambina forse tende troppo al cupo? Grazie mille,a presto.
Agosto 30, 2014 alle 12:13 am #1811682ClaudioPartecipanteSenza dar troppa importanza a quello che sto per dirti (poiché un determinato tipo di conversione resta semplicemente un mezzo che un autore può usare anche fuori da un certo uso più “tradizionale”), un bianco e nero come quello che hai usato tu capita di verderlo scelto per dei reportage magari di argomento drammatico.
A dire il vero, questo tuo, sembra uno di quei modelli di conversione già preconfezionati, tipo quelli che imitano certe pellicole vintage…Ad ogni modo quello che mi ha portato a esprime qualche perplessità sulla conversione è il fatto che nella foto non c’è una bimba qualsiasi, ma tua figlia. E mi aspettavo un trattamento per così dire “da papà”. Questo invece, sì, è un bianco nero piuttosto duro/cupo/drammatico in cui i neri dello sfondo e il viso in ombra e il molto bianco (ma non sul viso) finiscono per mettere tua figlia in una luce (in senso letterale e metaforico) del tutto particolare.
Prova, se ti va, ad applicare una diversa conversione al raw e a mostrarla poi qui sul forum. Magari accompagnandola anche al raw salvato in .jpg senza modifiche.
Agosto 30, 2014 alle 12:31 am #1811683valeriobryPartecipanteSe posso aggiungere un mio giudizio, personalmente non fotograferei il mio bimbo con un 17mm, che distorce visibilmente il suo visino (anche se non mi dispiace affatto l’ellissi del “sombrero”). Utilizzando il 17-85, avrei spinto la focale verso il lato tele. [lo]
Agosto 30, 2014 alle 1:13 am #1811684FilippoPartecipanteAllora dunque si, effettivamente ho usato un effetto preconfezionato perchè non saprei come fare in altro modo (lo so sono il peggio) e fra gli effetti di light room era quello che mi sembrava meglio…. per quanto riguarda il 17 mm ho poi (mi sembra ma non ne sono sicuro) usato la correzione lente… aspetta che riprovo a fare qualcosa.
Agosto 30, 2014 alle 1:24 am #1811686FilippoPartecipanteCiao Valerio, rieccomi. Hai ragione, non avevo impostato la correzione dell’obiettivo, così molto meglio. Poi complimenti che hai capito con cosa ho scattato. Come hai fatto? non mi sembra di averlo scritto…. comunque ecco la fotina
Mi sembra più bellina vero?
Agosto 30, 2014 alle 1:49 am #1811688valeriobryPartecipantePer quanto riguarda le informazioni sulla lente, sono visibili aggiungendo dei componenti aggiuntivi a Firefox, che utilizzo:
1) Exif Viewer 2) Exify
Quanto alla correzione lente, questa raddrizza un po’ le linee pendenti, elimina vignettature, etc., ma non può correggere la deformazione del volto legata alla corta focale e alla ripresa da breve distanza, quindi avrai naso, zigomi, etc. ingrossati rispetto all’ovale complessivo del viso. Dovrai quindi impostare una focale più lunga (gli 85mm andranno benissimo) per rispettare le proporzioni.
Riguardo alla conversione proposta nell’ultima foto, secondo me era migliore la prima che, sia pure un po’ esagerando, presentava dei contrasti, qui cancellati da grigi uniformi, che sono cosa diversa dalla conversione più “leggera” che consigliava clanon.
A me personalmente piacciono i bambini ripresi a colori, perchè non provi a mostrarci l’originale?
CiaoAgosto 30, 2014 alle 1:55 am #1811689FilippoPartecipantePerchè se uso la correzione obiettivo mi sega un pezzetto di cappello?
Agosto 30, 2014 alle 2:02 am #1811691FilippoPartecipanteEccola!!!!! Belline le estensione per la volpe, le metto subito.
Agosto 30, 2014 alle 1:48 pm #1811733ClaudioPartecipante[quote=”Trippuma” post=639166]Perchè se uso la correzione obiettivo mi sega un pezzetto di cappello?[/quote]
Perché per correggere delle deformazioni non si può far altro che applicare un’ulteriore deformazione (seppur correttiva) al fotogramma. Il risultato è che da un rettangolo di partenza (il fotogramma) ottieni una figura che rettangolo non è (ogni correzzione può generare una deformazione diversa). E così alla fine (o il software di default oppure l’autore se ha deciso di correggere la deformazione di persona) è necessario applicare un taglio, il più contenuto possibile ma in ogni caso un taglio rispetto al fotogramma iniziale (al fine di eliminare le eccedenze irregolari ai bordi).
Agosto 30, 2014 alle 3:05 pm #1811747valeriobryPartecipanteMa che belli i bambini a colori!
Agosto 30, 2014 alle 6:53 pm #1811769FilippoPartecipantePeccato per il cappello, non sapevo questa cosa…. posso farci qualcosa? Perchè vorrei stamparla questa foto, e così e sciupata un po…
Agosto 30, 2014 alle 7:13 pm #1811771valeriobryPartecipante[quote=”Trippuma” post=639237]Peccato per il cappello, non sapevo questa cosa…. posso farci qualcosa? Perchè vorrei stamparla questa foto, e così e sciupata un po…[/quote]
Guarda, la deformazione che l’obiettivo può dare al soggetto, esclusa quella intrinseca della focale, è trascurabile in un soggetto che non presenta linee rette. Quindi, stampa pure la foto non corretta e con il cappello intero. Tanto, l’unica deformazione percepibile è quella della linea di fondo, e direi che non dovrebbe importarti: nessuno vi farà caso. [lo]
Agosto 30, 2014 alle 7:42 pm #1811772FilippoPartecipanteE ovviamente a colori!!! I colori vanno bene così o sono da sistemare?
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.