[samyre]

Ragazzi finalmente sono riuscito a raccimolare 600 eurozzi per acquistrare lo zoom CANON EF 70-200mm f/4L USM … da aggiungere al plasticotto !!! che ne dite??? vorrei anche un consiglio se prendere quello prima o un altro obiettivo tipo 28-138is per coprire focali più vicine al plasticotto … grazie per tutto Spero in una risposta [lo] [lo] [lo] [lo] [lo]

[samyre]

allora prendo il 70 200 serie L ?? ma montato sulla 400d va bene?? scusate l’ignaranza … [leg] [leg]

[KekkoY]

Immagino che tu abbia faticato per arrivare alla cifra, e l’ottica che hai scelto 70-200 f/4 è molto valida; è solo un pò datata, 1999. Se posso il mio consiglio è stringere ancora un pò i denti, arrivare a 1000 euro e prendere la versione IS, un’ottica rivista molto di recente, 2006, estremamente nitida e per di più stabilizzata, che a 200mm fa mooooolto comodo (ti ricordo la regoletta empirica che per non avere mosso devi scattare ad un tempo pari all’inverso della focale, quindi a 200mm almeno 1/200s se non addirittura 1/320s se tieni conto del fattore di crop del sensore APS-C rispetto al full frame, appunto 1.6). [com]

[samyre]

Grazie del consiglio … Per arrivare alla cifra sto consevando money da un bel po di tempo ….e aspettare altro tempo ,,,nn c’è la faccio anche perchè sto scattando col plasticotto che sinceramete mi si è fatto piccolo … ma ho la possibilità di un accasione con un 28-75 tamron o (anche 28 135 stabilizzato canon)…cioè di pagarlo quando voglio ,,, secondo te vale la pena o mi consigli qualcos altro?? [leg] [leg]

[KekkoY]

Il 28-135 è una buona ottica, abbastanza versatile, stabilizzata, non eccessivamente luminosa; niente a che vedere con la serie L, sia f/4 liscio che tantomeno l’f/4 IS [dan]. Il Tamron non lo conosco, ma a giudicare dal range focale non è confrontabile con gli altri due. Il mio consiglio: un 70-200m f/4 L IS USM è per sempre [sbv]

[samyre]

ok allora vada per il 70 200 F4 L …. ma poi come terzo obiettivo che mi consigli ….lo kiedo solo perchè poi le focali nn coprono il range intermedio … …cioè dai 50 ai 70mm…

[squinza]

Non farti problemi. Tra 55 e 70mm non noti neanche la differenza!

[samyre]

quindi poi un grandangolare direttamente …. è d’obbligo giusto? ma canono o tamron o sigma??? la spesa eccessiva la faccio con il 70 200 …e nn vorrei farla con un grandangolo

[delfino_oceano]

nella fotografia nulla è d’obbligo, sei tu a decidere cosa e come fotografare, magari acquisti un grandangolo e poi fai 5 foto l’anno di paesaggi, prendi il 70-200 come ti sei prefisso e poi più in la prenderai in considerazione anche altro. E’ solo un consiglio da un profano che per fare tante cose di fretta a volte ha sbagliato.

[samyre]

ma il 70 200 per che può essere adatto … vediamo se è per quello che penso.. …. perchè mi stanno venendo dei dubbi [leg] [leg] [leg] [leg]

[10ste]

prendi il 70-200L f/4 senza pensarci troppo!! È una bomba! Vecchio?1999? E allora?non vuol dire un bel niente..quando una lente è perfetta è perfetta.. Questo obiettivo va da dio..nitidezza spaziale.. Peso piuma, lo porti dove vuoi..con il x1.4 va benone.. Io sono innamorato del mio bianchetto!di più non potrei chiedere per le foto che faccio.. Questo è un’obiettivo per tutta la vita.. Forse il migliore per rapporto qualità/prezzo. Io non avevo dubbi prima e ora sono mooolto soddisfatto .ciao

[KekkoY]

Originariamente inviato da 10ste: …Vecchio?1999? E allora?non vuol dire un bel niente..quando una lente è perfetta è perfetta..

“Vecchio” mica vuol dire scadente; solo che la versione IS è un progetto ottico rivisto e parzialmente riprogettato nel 2006, e direi migliore della versione liscia 😉

Originariamente inviato da 10ste: …con il x1.4 va benone..

Per le considerazioni sul mosso fatte prima: certo che lo puoi usare anche moltiplicato, e va benone; ma hai ancora più vincoli sul tempo di scatto: 200mm+1.4x=280mm, che col fattore di crop diventano circa 450mm, il che vuol dire tempi di sicurezza tipo 1/400s, 1/500s; tutto qui; se hai poca luce scendere sotto questi tempi senza IS è “pericoloso”. [pen]

[Angor]

mi permetto un altro consiglio, soprattutto visto che non ti crescono i soldi in mano: sei sicuro che poi lo userai? Ti spiego: quando ho preso il mio “kit” iniziale, 18-55 e 90-300, pensavo che avrei usato sempre o quasi il 90-300…invece, usando la macchina, mi sono trovato a usarlo forse per un 2% degli scatti. Il consiglio è quindi questo: se sei già sicuro che il tuo tipo di foto richieda i tele, allora prendi il bianchino ad occhi chiusi….ma solo se poi non ti trovi a rimpiangere un 17-85 IS perchè scopri che ti piace fare paesaggi al tramonto!

[KekkoY]

Faccio solo una precisazione: 200mm può essere definito medio-tele, alla luce delle focali attualmente disponibili. Questo per dire che non è obiettivo per esempio da caccia fotografica; a maggio ragini alle focali più corte fino a 70mm. Quindi è un’ottica versatile, da usare per esempio per ritratti “rubati” stando a distanza di “sicurezza”, per gli spazi aperti ma con soggetti abbastanza grandi. Vedi il tuo (eventuale) futuro utilizzo in quest’ottica. [lo]

[Franco]

è vero kekko, è proprio ideale per ritratti rubati o in posa, anch’io lo utilizzo per questo impiego….

Originariamente inviato da KekkoY: la versione IS è un progetto ottico rivisto e parzialmente riprogettato nel 2006, e direi migliore della versione liscia 😉

purtroppo le prove che avevo effettuato con il 70-200 f4 iS e non IS, con 1,4x o 2x insieme ad altre ottiche tele serie L, che mi avevano tenuto impegnato mezza giornata, sono andate perse grazie ad un HD difettoso (il secondo in 2 anni). Non posso farti vedere il risultato, ma tra i due f/4 era identico, non si notava differenza. solo l’AF piu’ silenzioso, l’ottimo stabilizzatore e per il resto……. uguali, però la prova venne fatta con la 350d, appena posso la ripeto con altri corpi macchina piu’ selettivi. Magari se hai voglia al prossimo raduno facciamo una serie di scatti anche col tuo f/2,8 [lo]

[Autore]

Post