[jurigab]

Alla luce della spinta delle case costruttrici verso il Full frame (vedi canon da tempo, nikon con la D3 e una ipotetica nuova sony FF) è ipotizzabile secondo voi l’uscita di un supergrandangolare nuovo in casa canon? La nikon ha rilasciato un 14-24 per FF che fa paura, dalle prove in rete molto ma molto meglio del 16-35 MkII canon. Io spero che esca qualcosa del genere visto che il nikon non lo posso montare e il sigma 12-24 non è il massimo dal punto di vista qualitativo. In più sempre dalle prove su internet, pare che anche il nuovo 14mm serie L canon non si avvicini neanche lontanamente al 14-24 nikon. Voi che ne dite?

[fireblade]

Io quelle prove le ho lette, sinceramente mi fanno ridere. Sono tutto tranne che attendibili, te lo dico da possessore di 16-35I e II e di 14I in attesa del II. Non è possibile vedere immagini cosi’ oscenamente taroccate e pensare che siano uscite da quegli obiettivi. Per me quei test sono spazzatura.

[jurigab]

Bhe, in effetti per chi da tempo conosce gli obbiettivi L della Canon, si fa fatica a credere che quelle prove siano state fatte a modo. Resta il fatto che però ci sono e purtroppo, chi non ha la possibilità di provare gli obiettivi personalmente in qualche modo ne tiene conto. L’utilità di questo forum è anche questa, poter avere tanti pareri (veri e imparziali) da chi qualla cosa la usa veramente. Fire, quando hai tempo potresti postare un crop 100% di un bordo di una foto fatta con la 1D3 e il 16-35 II? Grazie [lo]

[reynolds]

Non ho visto i test e non mi interessa vederli, ma che uno zoom sia superiore al 14 mm Canon L fisso non ci credo nemmeno se lo vedo con i miei occhi. Test e riviste ultimamente, sono tutti di parte (Nikon)!. La scelta dei professionisti è ancora una sola: Canon. L’ho già detto, per Nikon un’ ottimo secondo posto.

[fireblade]

Ho scelto questa foto perché è una foto problematica. Scattata in pieno giorno con forte contrasto ed in controluce. ha un valore iso elevato quindi presenza di rumore che complica la resa finale. (troppo facile mostrare foto scattate in condizioni improbabili, gli obiettivi si usano tutti i giorni per strada, non contro mire ottiche). Questa è la foto intera, ricavata da un tiff ottenuto con Capture One e nessun altro tipo di ritocco, solo il ridimensionamento ed i ritagli necessari per mostrare le varie zone. EF16-35II su 1DmarkIII a 19mm – F/22 – 1/80 – Iso 640:

[jurigab]

Bhe ragazzi, almeno da questa foto il risultato appare più che evidente. Ma queste riviste e questi siti che pubblicano questi risultati così distorti, come fanno a campare? Fire, ti ringrazio, aspetto qualche altra foto se hai possibilità. ciao a tutti

[cmoster]

Sai juri io penso che il problema non sia delle riviste o dei siti in se, che sicuramente poi a parlare bene di quello o di quell’altro avranno dei vantaggi, ma delle persone che fanno i test e che gli effettuano diciamo così per “campanilismo”…. Matteo

[fireblade]

Originariamente inviato da cmoster: Sai juri io penso che il problema non sia delle riviste o dei siti in se, che sicuramente poi a parlare bene di quello o di quell’altro avranno dei vantaggi, ma delle persone che fanno i test e che gli effettuano diciamo così per “campanilismo”…. Matteo

La realtà è un’altra: non campanilismo, ma interesse. Molte recensioni sono pilotate, e non aggiungo altro, e quei siti “campano” proprio per questo. [lo]

[robygno]

Condivido pienamente con Reynolds.Le riviste ultimamente sono di parte Nikon.Addirittura su una rivista paragonavano il rumore della 1D3 a quello della D200 Nikon.Quando io personalmente possessore di D200 ho dato tutto indietro per passare a CANON ma come si fa :al

[Autore]

Post