[Wazowski]

Ciao a tutti, mi servirebbe qualche consiglio dai possessori dell’obbiettivo in oggetto, in particolare riguardo alle prestazioni dell’AF. Ho già il 50ino (1.8) che uso sulla 40D per foto sportive indoor. L’ampia apertura mi perpette di usare tempi brevi per congelare l’azione, senza spingere troppo sugli ISO, o comunque di portare a casa qualcosa anche nelle palestre scarsamente illuminate (quasi tutte, ad onor del vero). La focale (fissa) è spesso azzeccata per la maggior parte degli impianti. Il grosso limite del 50ino è appunto l’AF. Con la raffica qualcosa di decente si ottiene sempre, ma è davvero irritante scoprire (troppo tardi, ovviamente) che la miglior foto di una serie è inutilizzzabile, perchè completamente fuori fuoco ):( La domanda è: con il 50 1.4, dotato di AF con USM, potrei avere risultati migliori nelle suddette situazioni? Le prestazioni dell’AF sono sufficienti per reggere gli oltre 6 fps della 40D? Grazie! [lo]

[marcosantoro]

indubbiamente il motore usm del f/1.4 è un bel vantaggio rispetto al motore tradizionale del “fratellino” f/1.8. in linea teorica una maggiore velocità di focheggiatura dell’ottica di dovrebbe garantire una minore percentuale di fuori fuoco. Teoricamente. Nella pratica, non è detto che risulti sempre così, perchè ogni lente è sempre una storia a se. Uscendo sempre da linee di montaggio industriali, i difettati sono un male fisiologico inevitabile, che poi colpisce gli incolpevoli utilizzatori. Senza contare poi i possibili errori che può commettere il modulo auto-focus e tralasciando che i soggetti possano non essere statici. Io il mio cinquantino lo uso con un buon grado di soddisfazione, l’ho trovato indubbiamente più veloce però qualche errore di messa a fuoco l’ho avuta pure io. Credo che nel tuo caso dovresti fare il pari e dispari, nel senso che per il tipo di foto che fai, per la quantità di immagini che realizzi, quanto la percentuale di fuori fuoco o di errori incida sul totale di immagini buone da utilizzare, e valutare se la percentuale è realmente accettabile oppure no. Per chiudere: miglioramenti di sicuro li puoi avere, ma non è detto che risolvi il problema che hai riscontrato. lo riduci, ma è difficile dire con certezza di quanto.

[anto83]

A f1.4 hai poca pdc e non puoi pretendere molto dall’autofocus specialmente a brevi distanze. Qualche sbavatura l’ho notata pure io ma niente di grave. Bisogna capire le situazioni e valutare ciò che si chiede e che si vuole ottenere da un autofocus

[westcoast5]

il 50 f1.4 secondo me pecca proprio nell’af

[Maxeos3]

Ciao Mi trovo molto bene con l’AF dell’ 1.4. ovviamente silenzioso veloce e più performante del pur sempre ottimo AF del 1.8. Come dice Anto a 1.4 la profondità di campo è molto ridotta e sbagliare, soprattutto se si ricompone l’inquadratura, o pretendere di ottenere il massimo da un automatismo, pur sempre ottimo, magari con soggetti in movimento è un attimo. Max

[anto83]

Maxeos3 ben detto. Concordo in pieno

[Wazowski]

Grazie a tutti per i commenti (e chiedo venia per il ritardo nella risposta). Riguardo alla PdC non credo che cambierebbe molto rispetto al 50ino 1.8, almeno per soggetti ragionevolmente distanti. Se non ho sbagliato i conti, ad una distanza di 5 metri si passa da 0.67m (1.8) a 0.53m (1.4). A distanze maggiori la PdC aumenta. E non è detto che si debba lavorare sempre a tutta apertura. Comunque grazie ancora! [lo]

[Autore]

Post