[ioduro]

SALVE A TUTTI DESIDERAVO AVERE LUMI DA PARTE DI VOI ESPERTI. POSSEGGO UNA CANON EOS 350D. USO IL PLASTICOTTO COME FERMA-CARTE DELLA MIA SCRIVANIA E HO COMPRATO IL TAMRON SP AF 17-50 F/2.8 XR. PER CUI HO UNA F DI 2.8 SEMPRE. IL TAMRON E’ SUPERLATIVO, MA HO ALCUNE VOLTE PROBLEMI NEL FARE FOTE IN CONDIZIONI DI MOLTO BUIO. AVEVO PENSATO DI COMPRARE IL CANON CINQUANTINO (CANON EF 50 mm f/1,8 II ).MANTENENDO SEMPRE IL TAMRON COME TUTTOFARE,VI CHIEDEVO :E’ UNA SPESA INUTILE SPENDERE 100 EURO PER PASSARE DA UN F 2.8 A UN F 1.8 FISSO (PER LE CONDIZIONI CRITICHE DI POCA LUMINOSITA’)? SI NOTA LA DIFFERENZA IN CONDIZIONI CRITICHE TRA UN F 2.8 E UN F 1.8? GRAZIE PER LA VS. ATTENZIONE.

[MuccaVolante]

Poche lenti rendono quanto il 50mmf1.8, come luminosità è ottimo, di contro ha che con una lente anteriore concava è soggetto ai flair. Non ha un Bokeh eccelso a colpa delle sole 5 lamelle interne,a 1.8 i punti luce se sfuocati appaiono pentagonali specie se lo usi a distanza minima dal soggetto e con un solo punto di messa a fuoco. i pregi del Cinquantino sono dati dal fatto che essendo fisso non hai la possibilità di zoommare e quindi per comporre gli scatti ci si deve spostare imparando così a muoversi attorno al soggetto per inquadrarlo meglio. Molti fotografi lo ritengono indispensale…. io mi limito da fotoamatore a ritenerlo una lente che offre un buon compromesso tra qualità e prezzo e soprattutto una valida lente che ti può insegnare piu di quanto credi. io te lo consiglio 😉

[Autore]

Post