[carlo1984]

vi presento un uccellino curioso che ho incontrato nel mio giardino mentre cercavo di fotografare qualche farfalla.. so che l’ottica usata non è indicata, ma l’uccellino era talmente incuriosito dalla canon che si è avvicinato a pochi cm.. qualcuno mi saprebbe dire di che uccello si tratta? suppongo che si tratti di un “cucciolo” anche se misurava ca 12-15cm. [IMG]public/imgsforum/2009/8/IMG_4559-2.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/8/IMG_4590-2.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/8/IMG_4496-2.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/8/IMG_4544-2.JPG[/IMG] critiche e commenti ben accetti p.s. dalla mia prima impressione sembra essere una femmina merlo, adulta (vista la misura di 12-15 cm). Mi sembra però strano che si avvicini talmente tanto all’uomo.. è rimasta svariate ore nel mio giardino ad cantare ed non è mai volata via.. il piumaggio così delicato non dovrebbe indicare la “giovinezza” dell’uccello?

[19marco23]

Anche secondo me è una merla femmina…buon per te che si è fatta fotografare…non vedo che aperture hai usato…cmq come scatti mi piacciono, poi non so darti giudizi tecnici perchè sono ancora un novellino…

[carlo1984]

ho usato un’apertura tra 4,5 e 6,5 con un valore iso pari ad 400. Avrei potuto chiudere un pò l’apertura per la pdc ma avrei dovuto alzare gli iso ad 800 ed non mi andava.. la femmina del merlo dovrebbe avere un contorno dell’occhio “giallo” mentre questo esemplare ha un contorno bianco… potrebbe forse trattarsi di un “Catharus guttatus” ma questa razza dovrebbe trovarsi prevalentemente nel nord america… grazie del passaggio

[19marco23]

in effetti se non ho cpito male si dovrebbero avere aperture intorno a 11 però con poca luce è un bel problema…peccato che nessuno ci dia qualche informazione in più. buona serata intanto

[alcarin]

ciao! l’utilizzo di questo genere di ottica in questo campo è effettivamente particolare: normalmente, infatti, si utilizzano dei teleobiettivi, che si tende a lasciare piuttosto aperti per beneficiare della maggior luce (e conseguenti bassi iso), disponendo cmq di una sufficiente/buona profondità di campo per la distanza (solitamente notevole) di soggetti. In qeusti casi il “problema” è avere più luce possibile, e quindi elevate aperture. Con il 50ino invece hai avuto il problema inverso: ri sei trovato troppo “attaccato” al soggetto e così la profondità di campo era limitata. Come hai giustamente fatto, è stato necessario cgiudere il diaframma di qualche stop per beneficiare di una sufficiente pdc. Purtoppo però la luce presente non era granchè, e così hai dovuto alzare gli iso… a questo non c’è rimedio. Magari f11 sarebbe stato eccessivo, ma io penso che in quelle condizioni f8 non sarebbe guastato, con magari iso 400 (quindi raddoppiato) e foto sottoesposta di uno stop, recuperato con elaborazione raw -> così avresti beneficato, imho, di tutta la luce necessaria (potendo chiudere magari sinanche oltre f8) a mantenere il tempo di scatto sotto l’1/80, condizione “aurea” per non avere del mosso con il 50ino. Questo per quanto riguarda in generale, la “tecnica” delle foto ravvicinate (o close-up). Per quanto riguarda le foto in sè, invece, disponendo di una pdc ridotta, è meglio centrarla nei punti focali del soggetto, per migliorare la composzione generale della foto. Anzi, normalmente una pdc ridotta al giusto punto è condizione utilissima per poter “centrare” il piano focale su quanto ci interessa. Da questo punto di vista, personalmente trova che in queste foto ci sia tutta la pdc che si vuole! Per dare un commento generale a quanto vedo, devo dire che le composiizoni sono abbastanza squilibrate, e la luce ahimè incde in maniera abbastanza peggiorativa. Quando si riprendono questi soggetti, infatti l’ideale è abbassarsi sino alla loro altezza per non dare viusuali dall’alto verso il basso, un pò sgradevoli e scomposte. Sotto questo aspetto la foto meglio riuscita è la seconda. Ovviamente sto parlando di uan regola generale, che può essere anche violata con risultati tutto sommato soddsfacenti (vedi la prima foto, che invece mi piace abbastanza a differenza della terza e la quarta). Il controluce sulla seconda non è invece proprio il massimo, in questa casi un colpo di flash aiuta, ma si deve usarlo sugli uccellini che hanno gli occhi delicati e quindi erano condizioni proprio complicate. Sulla terza poi c’è quel filo d’erba di troppo e un taglio abbastanza audace, che secondo me è un pò troppo “tirato”, anche se è molto ricca di dettaglio e questo era veramente un bene… il 50ino è una lente di tutto rispetto de diaframmato un pò e restituisce foto ottime in quanto a nitidezza. Anche l’ultima non era male, ma soffre un pò per un taglio non proprio felice e IMHO, soprattutto, per la ripresa da sopra verso il basso. Cmq è un bel colpo fortunato beccare un uccellino con il 50ino! Devo dire che in generale te la sei cavata bene, anche se come vedi le condizioni di ripresa e di luce fanno variare tutta la foto: è pertanto fondamentale provare tutte le inquadrature possibili, cercando l’angolazione e il taglio migliori, e scattare magari con qualche raffica per cogliere gli attimi fuggenti… purtroppo immagino che il soggetto non fosse molto colalborativo pertanto prendi le mie indicazioni in questa maniera: come semplici consigli di un appassionato di fotografia ad un altro! cio a buona luce!

[carlo1984]

grazie mille per i suggerimenti ed i preziosi consigli.. cercherò di tenerne conto per le prossime foto.. purtroppo le condizioni di luce erano alquanto difficili ed alcune foto le ho scattate a iso 400per poter ottenere un’apertura superiore a f.6 (cercando di guadagnare qualcosa in profondità di campo). avrei potuto impostare anche un valore iso di 800, ma ho preferito restare sui 400 per non aumentare il rumore.. la prossima volta cercherò di scattare qualche foto sottoesposta in modo da poter poi agire tramite post produzione… posto un’ulteriore foto scattata sdraiato per terra con iso 400 ed f.6.3 farò comunque tesoro di tutti i consigli datomi in modo da poter crescere insieme al forum ed imparare ad gestire al meglio la mia eos. [bir] [IMG]public/imgsforum/2009/8/uccellino.JPG[/IMG]

[rumblebeat]

sono quasi sicuro che si tratti di un pulcino di merlo. maschio o femmina a quell’età hanno tutti un piumaggio mimetico. è un immaturo anche perchè ha forme un po’ goffe, non slanciate come gli adulti. e poi il suo comportamento ingenuo, fiducioso e rischioso (pensa se tu eri un gatto) è tipico dei giovani da poco usciti dal nido. non sanno volare bene e “zompettano” in giro. sicuramente in zona c’erano i genitori che seguono i figli e ancora li accudiscono e imboccano. è sbagliato raccogliere questi uccellini: non sono stati abbandonati!

[carlo1984]

in effetti non ho raccolto l’uccellino… ho visto che girava per il giardino incurante di me e della mia macchina fotografica.. mi sono meravigliato come mai non fosse volato via e l’ho osservato per un pò.. la sera tornando a casa non l’ho più trovato.. se ne era già andato (oppure si era nascosto da qualche parte).. ma non hanno un istinto naturale tale da evitare altri animali oppure umani?

[carlo1984]

http://www.flickr.com/photos/carlo84/3846257054/sizes/l/ eccovi una foto dell’uccellino postata su flickr

[10ste]

complimenti per le foto! davvero belle! ti invidio il giardino!! [bir]

[Autore]

Post