[VIP82]

Originariamente inviato da m4tt600: Esatto! Hai azzeccato in pieno quello che volevo dire io!

Ok, quindi era solo legato alla situazione di luce… lo fanno tutte.

[gianni2006]

qualche scatto con la sx40 3200 iso http://www.flickr.com/photos/55411005@N04/6417712765/sizes/l/in/photostream/ inseriti i tag per i link

[argenet]

comprata per natale, le prime impressioni sono ottime, uno zoom eccezzionale, sono rimasto sbalordito, direi che

[cocis]

la sx30 faceva foto da aborto … spero che questa con il nuovo sensore sia meglio .. [pen]

[argenet]

Fate un migliao di foto in varie condizioni di luce sono sodisfatto, ovviamente non si può pretendere la qualità di una reflex perchè non è una reflex, quindi va confrontata con la sua categoria. Comunque devo dire che è una buona macchina, versatile e molto, molto comoda zoom impagabile !!!! sono contento della scelta.

[andreapepp]

Originariamente inviato da gianni2006: qualche scatto con la sx40

…le foto non sembrano male…

[_Franz_]

[quote]Originariamente inviato da gianni2006: qualche scatto con la sx40 3200 iso http://www.flickr.com/photos/55411005@N04/6417712765/sizes/l/in/photostream/

[egraiac]

Dico la mia (?), allora avevo una Nikon P500 mi sono trovato abbstanza bene, un unica pecca è quella di non poter usare un flash aggiuntivo cosa che è possibile sulla SX40. Oggi dopo 5000 scatti con una 450d +18-55IS + Sigma 70-300 dg apo macro, riscontro moltissime difficoltà specialmente con le lunghe focali, MAF difficoltosa, lenta ed imprecisa, aberrazioni cromatiche a massima focale etc etc. Quindi non sono d’accordo che con una reflex entry level ed un tele economico si hanno risultati migliori anzi direi che si hanno gli stessirisultati con spesa più alta e peso maggiore. Ad oggi ricomprerò una SX40 provata per 100 scatti circa niente male neanche a massima focale (parliamo di 800mm circa), da abbinare alla mia EOS 450D con ottiche massimo di 100mm. E aggiungerei che per avere dei tele e fare foto degne bisogna spendere i soldini ma tanti soldini.

[_Franz_]

Originariamente inviato da egraiac: Dico la mia (?), allora avevo una Nikon P500 mi sono trovato abbstanza bene, un unica pecca è quella di non poter usare un flash aggiuntivo cosa che è possibile sulla SX40. Oggi dopo 5000 scatti con una 450d +18-55IS + Sigma 70-300 dg apo macro, riscontro moltissime difficoltà specialmente con le lunghe focali, MAF difficoltosa, lenta ed imprecisa, aberrazioni cromatiche a massima focale etc etc. Quindi non sono d’accordo che con una reflex entry level ed un tele economico si hanno risultati migliori anzi direi che si hanno gli stessirisultati con spesa più alta e peso maggiore. Ad oggi ricomprerò una SX40 provata per 100 scatti circa niente male neanche a massima focale (parliamo di 800mm circa), da abbinare alla mia EOS 450D con ottiche massimo di 100mm. E aggiungerei che per avere dei tele e fare foto degne bisogna spendere i soldini ma tanti soldini.

questo forse perchè ancora non padroneggi il mezzo… E’ indubbio che qualitativmente anche una reflex di qualche anno fa come la 450 può produrre foto migliori di una bridge. Vedi questa discussione… Le Bridge non sono delle piccole reflex. forum_forum.asp?forum=6&section=10&post=499110&page=1 La SX30 è stata criticata da molti per la scarsa qualità delle foto prodotte… Credo (spero) che con la SX40 abbia fatto un passo in avanti. Certo la bridge ha sicuramente il vantaggio della compatezza… ma non azzardiamo paragoni con le reflex ! 😉

[egraiac]

D’accordissimo Franz con il fatto che le reflex fanno foto decisamente migliori ed effetti che con una bridge puoi sognarteli (grazie al sensore almeno 10 volte più grande), ma dipende molto anche dall’ obiettivo. Secondo me bisogna partire da un budget minimo di 1500€ per fare foto di un certo livello. Ad esempio un 17-55, un 50 fisso, ed un tele stabilizzato.

[Ninjablu]

Come accennavo nel post di presentazione, ho acquistato da poco una canon SX40HS e ho notato che visualizzando le foto al 100% scattate a 12 megapixel soprattutto nei punti d’ombra si notano dei puntini che ritengo siano definibili come “rumore”. Questo effetto non è visibile ad un ingrandimento appena inferiore ne tanto meno in stampa (ho stampato in A3 su carta normale con una laser a colori e non ho notato niente). Vorrei capire se è normale che ingrandendo una immagine a 12 megapixel al 100% ci sia questo effetto. Tra l’altro con la mia vecchia ixus 400 con la quale scattavo solitamente a 2 megapixel ingrandendo al 100% non notavo questo effetto (oltre chiaramente sgranava). Illuminatemi 8)

[_Franz_]

Originariamente inviato da Ninjablu: Come accennavo nel post di presentazione, ho acquistato da poco una canon SX40HS e ho notato che visualizzando le foto al 100% scattate a 12 megapixel soprattutto nei punti d’ombra si notano dei puntini che ritengo siano definibili come “rumore”. Questo effetto non è visibile ad un ingrandimento appena inferiore ne tanto meno in stampa (ho stampato in A3 su carta normale con una laser a colori e non ho notato niente). Vorrei capire se è normale che ingrandendo una immagine a 12 megapixel al 100% ci sia questo effetto. Tra l’altro con la mia vecchia ixus 400 con la quale scattavo solitamente a 2 megapixel ingrandendo al 100% non notavo questo effetto (oltre chiaramente sgranava). Illuminatemi 8)

senza vedere le immagini (e le relative info di scatto) è impossibile esprimenre qualunque parere. Mi sembra che alla fine la cosa non da problemi, per cui non mi preoccuperei. Una delle “deviazioni” mentali portate dal digitale è quella di voler guardare le foto a ingrandimento pixel per definire la qualità dell’immagine! Dimenticatelo! Ciò detto, sppero che le tue foto stampte in A3 siano qualitativamente almeno un poco meglio di cose analoghe fatte con la vecchia ixus a 2Mp [lo]

[Ninjablu]

Ecco i dati di uno scatto, ma non capito se sono riuscito a inserire l’immagine: Larghezza 4000 pixel Altezza 3000 pixel Ris.orizz.180 dpi Ris.vert. 180 dpi Prof.in bit 24 Unità di risol. 2 Rappr.colore sRGB Bit/pixel compressi 3 F.stop f/2.7 Tempo di esposiz. 1/125 sec. ISO 100 Esposizione 0 passaggio Distanza focale 4mm Massima aperura 2.875 Modalità regolaz. Motivo No flash Ho provato a scattare la stessa identica foto sia con la ixus che con la SX e le ho confrontate a parità di megapixel ed effettivamente risulta migliore quella della SX. Non le posto perchè il soggetto è mio figlio. Non ho mai stampato in A3 con la ixus, ma già in A4 non era il massimo. Effettivamente forse la mia assurda pretesa è che le immagini ingrandite al 100% possano risultare perfette! [scr]

[Ninjablu]

Raga ma come si inseriscono le immagini?

[Ninjablu]

C’è nessuno? Volevo sapere come si inserisce un’immagine. Grazie a tutti [gra]

[Autore]

Post