[nixray]

Sarebbe molto interessante poter vedere meglio i calcoli di thewizardofwiz… Una dimostrazione chiara che il digitale ha uguagliato o superato l’analogico sarebbe molto interessante per tutti. E’ possibile sintetizzare i concetti in modo che tutti con un pò di impegno li possano comprendere? ;hm

[mukko]

ma pure quando si parla di analogico riuscite a parlare di linee e numeri? l’analogico bianco e nero è una filosofia. filosofia di come fare fotografia di un certo tipo. è spaer cogliere l’istante, un contrasto, una forma, una simmetria. è saper vedere con occhio diverso, perchè già devi vedere che quella foto deve funzionare monocromatica e non “adesso provo il bianco e nero, magari migliora” e poi il contrasto la grana…quando ritiro il mio negativo e inizio a guardare allo scanner il risultato sono almeno 10 volte più contento di quando scarico dalla memory. volete mettere la soddisfazione? altro che ricolvenza e libee … suvvia tutti a fare un pò di pratica

[anto83]

Giusto mukko! Teoria e tecnica aiutano sucuramente ma…. Fotografare è altra storia. Conosco fotografi matrimonialisti che non sempre usano un serie L, che fa sono penalizzati? Assolutamente no. Vado ad ascoltare l’otturatore della mia eos!!! [can]

[tecnico73]

il bianco e nero per me il massimo della espressione fotografica per il fascino per la storia che nasconde per il gioco di luci che non sempre si ottiene con il colore, per il divertimento di stampare le foto, ecc, da fotoamatore amo e apprezzo tantissimo, la massa del popolo molte volte non comprendono, vedendo solo la foto con colore persino i miei amici non capiscono perché scatto con pellicola e soprattutto in bw, credo che il passaggio al digitale è un passo dovuto verso nuove realtà fotografiche per l’ uomo anche se a portato una perdita di rispetto nei confronti della pellicola e delle immagini e dell’ arte fotografica, molti sono convinti che il digitale cancellerà presto l’ analogica ma per il momento il mercato mantiene e soprattutto non si possono cancellare 200 anni di storia della fotografia in bw il digitale a mio avviso e un po freddo meno appassionante come dire meno caliente in più le sensazioni che mi trasmette il bw su pellicola non le riesco a provare con la 400d proprio per il fascino che si cela dietro uno scatto bw in analogico

[lorenzo1910]

@ gloster1974 Mi permetto di contraddirti (giusto per correttezza nei confronti di chi potrebbe cadere in errore per certe affermazioni) [quote]Per quanto mi riguarda personalmente io provengo da una Canon T50 che per chi la conosce sa’ quanto di manuale

[fireblade]

Torno su questa discussione per esprimere la mia opinione. Il digitale non ha eguagliato e superato un bel niente. E’ semplicemente un sistema diverso e come tale va considerato. Gli obiettivi prodotti oggi hanno criteri costruttivi diversi ed hanno una diversa resa rispetto agli obiettivi del passato. Basta fare un raffronto sulle stampe per rendersene conto checché ne dicano i detrattori. Una foto come questa: semplicemente non può essere ottenuta con attrezzatura digitale. Ci si può andare vicino con ore di lavoro al pc, ma non sara’ mai come questa. E sfido chiunque a dimostrare il contrario 😉

[gloster1974]

Originariamente inviato da lorenzo1910: Tutto manuale? Io direi l’esatto contrario…a parte la messa a fuoco con la T-50 l’operatore non decide un bel niente!…e non solo…neanche sa che cosa stia facendo la macchina (tempi/aperture) L’unica possibilità “creativa” è quella di cambiare la sensibilità della pellicola ingannando l’esposimetro per poter sovra/sottoesporre… Quindi…se qualcuno è intenzionato a comprare una vecchia Canon completamente manuale è bene che cerchi una Ftb…la T-50 è una macchina che espone in Program…e basta.

Non parlavo di meccanica ma di concetto puro inteso come interpretazione della fotografia , tra Fd e m42 ho 14 corpi macchina che conosco alla perfezione e un’innata passione per l’analogico pertanto e’ difficile che mi sbagli. Lodevole la ricerca di dati errati da correggere ma a volte non si scrive solo di tecnologia , a volte parliamo anche di “Fotografia” come aspetto emotivo 😉

[gloster1974]

Originariamente inviato da fireblade: Torno su questa discussione per esprimere la mia opinione. ………………………………………. semplicemente non può essere ottenuta con attrezzatura digitale.

Non e’ ancora sufficente , purtroppo in queste foto vi e’ un passaggio digitale che ne degrada la qualita’ , queste meraviglie vanno viste stampate o proiettate come nel caso dell’immagine da te proposta. Cio’ che fa meditare e’ proprio il fatto che si tratta di una scansione…………………di gia’ superiore a qualsisi file nativo digitale.

[lorenzo1910]

Lodevole la ricerca di dati errati da correggere ma a volte non si scrive solo di tecnologia , a volte parliamo anche di “Fotografia” come aspetto emotivo

Mi sa che hai preso una cantonata…io non cerco nessun dato errato da correggere,semplicemente volevo farti notare quella che secondo me è un’incongruenza. Riguardo il “ho 14 corpi macchina che conosco alla perfezione e un’innata passione per l’analogico pertanto e’ difficile che mi sbagli” ti posso garantire che ne l’uno ne l’altra possano mettere al riparo dal commettere errori… Adesso vorrei che tu mi (ci) spiegassi cosa intendi quando dici “Per quanto mi riguarda personalmente io provengo da una Canon T50 che per chi la conosce sa’ quanto di manuale ci sia in questo vecchio corpo macchina ( cioe’ tutto )” Dov’è quel “tutto manuale” che dici? (senza parlare di meccanica…) A me sfugge.

[gloster1974]

Quando uno va a ripescare un topic di quasi due anni fa………….permettimi ma mi fa pensare a cio’ , poi sicuramente qua mi sbaglio. ora cerco di rispondere al secondo quesito , l’utilizzo di un vecchio corpo macchina come nel caso della T50 secondo me e’ molto piu’ “manuale” rispetto ad una recente EOS , lasciando stare la scelta tempo/diaframma , qua mancano tutti gli automatismi o i sistemi di assistenza che inevitabilmente ci viziano nel digitale , messa a fuoco in primis. La fotografia ha tutto un’altro sapore utilizzando corpi come questo. Ora rileggendo la frase iniziale in effetti capisco che possa essere male interpretata ed e’ bene chiarire ogni dubbio. P.s. Per qualsiasi altro dubbio puoi anche contattarmi privatamente , saro’ lieto di risponderti 😉

[EnricoX]

Originariamente inviato da fireblade: E sfido chiunque a dimostrare il contrario 😉

Sandro non vale… non puoi postare un’immagine come questa in un “angolino” del forum… è meravigliosa… dicci di più!!! (o)

[fireblade]

Siamo un po’ distratti ultimamente? 😉 forum_forum.asp?forum=4&section=46&post=397850

[EnricoX]

Originariamente inviato da fireblade: Siamo un po’ distratti ultimamente? 😉

Eh no, cavolo… non ci credo di essermelo perso!!! Ecco il rischio di non aver tanto tempo… Spulcio i forum spesso ma questo mi era del tutto sfuggito… corro ad immergermi negli scatti! [fru]

[lorenzo1910]

Ok,grazie per la disponibilità… Comunque non sono proprio il tipo “pignolo” che va a cercare eventuali errori altrui…però per molti quello che è scritto in una pagina web è vangelo quindi quando trovo un eventuale errore o una cosa che possa essere interpretata erroneamente di solito lo faccio presente… Tutto qua. Grazie ancora…

[yuzzo86]

ho ritrovato questo thread per caso e vorrei dire che ultimamente ( e lentamente) sto scattando un po di rullini in b/n splendidi risultati con le ilford delta 100 e pessimi con UNA delta 400 andata a ritirare ieri sera….chiaramente non do la colpa alla pellicola ma solo a me stesso…pessimo risultato in cui alcuni miei errori li ho riconosciuti e altri no…al di la delle stampacce dei laboratoracci del 2011 mi rendo conto o almeno mi faccio l’idea che

[Autore]

Post