[nico1969]

Credo sia il posto giusto per parlarne,ma se cosi non è chiedo scusa e spostatelo. Dunque,in questi giorni di assenza di “Canoniani.it” ho acquistato e letto il libro in questione,le mie conclusioni sono le seguenti: L’autore è riuscito a mettere a disposizione del lettore in maniera molto semplice, talvolta anche in maniera sbrigativa,le varie nozioni e tecniche della fotografia.Il libro si apre con una leggera introduzione, per poi trattare le varie fasi di esposizione, diaframma tempo d’otturazione, luce e chiudendo poi con qualche tecnica speciale. Considerando che io non fatto nessun corso di fotografia,ne ho mai parteciapato ad alcun meting fotografico e che sono solo un appassionato senza basi tecniche derivanti da studi di sorta, credo di poter definire buono questo libro, ma definirlo “avanzato” mi sembra un pò troppo, voi cosa ne pensate? Mi sarei aspettato un approfondimento un pò più tecnico dei vari argomenti! P.s.la qualità del libro in se stesso non è delle migliori, vedi pagine rilegate male e carta un po sottile! Grazie per i commenti Nicola

[bisbi]

Ciao! io ti rispondo anche se non ho letto il libro, però a mio parere i trattati introduttivi alla fotografia e cioè sulle basi della tecnica e ciò che è avanzato rispetto alla base per me si equivalgono un pò tutti, ti spiegano i concetti chiave che servono per affrontare in maniera corretta l’approccio alla macchina alla luce alla composizione quelli sulle basi e affrontano approcci un pò più performanti quelli sulla tecnica avanzata. anch io ne ho letto uno di Hedgecoe che mi pareva un po scontato ed elemntare ma mi ha aperto gli occhi su molte cose. soprattutto sul fatto che la foto è immagine e quindi imparare a guardare le foto che l’autore porta ad esempio è essenziale, infatti nel suo libro le parole contano ma contano molto più le immmagini che ti spiegnao le parole… quindi penso che se su quel libro che tu hai citato è presente un buon bagaglio di foto che ti danno l’idea di quel che l’autore vuole spiegare tu possa definirlo avanzato, se no rimane elementare!!! spero di essere stato chiaro in quel che volevo dire…. [lo]

[geotetto]

Anche io ho cercato il libro in tutte le librerie della città ma nulla, l’ho cercato in rete e l’ho trovato in formato digitale. in un altro post si era parlato di questo libro, dei suoi contenuti e del titolo; buoni i primi ma per il titolo anche i moderatori lo definiscono non appropriato. secondo me è ottimo. sono d’accordo con bisbi. ciao

[nico1969]

Concordo con te,specialmente quando affermi che “la foto è immagine”il libro mi è piaciuto e sostanzialmente mi è anche servito,le foto presenti infatti sono tutte commentate e descritte accuratamente dall’autore, ma devo ammettere che alla fine della lettura sono rimasto un po deluso!! Vabbè, vuol dire che ne compro un altro ancora più avanzato eh,ehehehehe [bir]

[bisbi]

Io ti posso consigliare “L’arte della fotografia digitale” di John Hedgecoe, non ci sono spiegazioni assolutizzanti o molto sofisticate, tratta tutti i parametri della foto, ma a mio modo di vedere è corredato da un pacchetto di immagini veramente di alta qualità per ogni tipologia di approccio, dalla natura, all’urbana, all’architettonica ecc. Guardando e riguardando ho capito molte cose… altro manuale molto bello é quello di Tom Ang che si intitola “Fotografare”, questo tratta forse un pò di più la parte scritta.

[KekkoY]

Porto la mia esperienza: io ho letto sia la prima versione che questa’ultima, il Nuovo. Non so quale fosse la vostra aspettativa, al di là della parola “avanzato”, ma devo dire che mi è servito molto sotto diversi punti di vista. Per me “avanzato” vuol dire raccontare come ci si pone davanti ad una scena, cosa si vuole ottenere o cosa, spesso, ci si rende conto di poter ottenere dopo aver fatto uno scatto più “immediato” ed “intuitivo”, e come usare la fotocamera ed i suoi parametri per raggiungere il risultato. La prima versione copriva meglio alcuni aspetti più tecnici/tecnologici, come per esempio gli esposimetri, ma questa contiene molte più foto e riflette anche l’evoluzione della fotografia dagli anni della prima versione (1994). In sintesi viene raccontata l’esperienza ed il percorso di un fotografo, molto utile. Considerato anche il costo contenuto e il numero non enorme di pagine è un libro che mi sento di consigliare a tutti quelli che si stanno avvicinando alla fotografia e che hanno compreso quei pochi concetti base della tecnica fotografica.

[longdream]

Ho letto e possiedo il libro di Peterson e l’ho trovato molto indicato per i neofiti ma anche con spunti interessante per i fotografi più esperti. Certo la parola “avanzata” è stata in effetti un poco abusata su questo libro che non entra nel merito più approfondito di molte tecniche. Nel complesso lo trovo comunque molto valido. Della stessa collana vi segnalo il link a tutta la raccolta della serie e vi informo che potete acquistare i volumi sia on-line che in contassegno: http://www.fotografia-reflex.it/bibliotecadelfotografo.aspx Un saluto.

[cyberZ]

Per rispondere a Nico1969, anch’io come te non ho fatto studi incentrati sulla fotografia. Prima dei due libri di Peterson, il vecchio in formato digitale e solo le prime 95pagg, trovato in rete xche’ introvabile altrimenti, e il secondo, nuovo corso avanzato di fotografia, regolarmente acquistato, avevo letto altri due manualini introduttivi, tratti dal sito Nikon–> educational: il primo tratta la fotografia tradizionale con pellicola negativa e diapositiva, ISO, emulsioni, ecc. Mi sembrava d’obbligo leggerlo poiche’ pensavo che avrei capito meglio l’evoluzione al digitale(infatti cosi e’ stato). Subito dopo lessi invece “Corso di fotografia digitale”, sempre dal sito Nikon. Anche se al termine di entrambi avevo capito, era solo teoria e qlc suggerimento pratico, niente +. Non sapevo affatto come affrontare la fotografia nella realta’ e mi chiedevo come avrei fatto davanti ai se e ai come, ancora, pensavo che bastasse impostare un diaframma e un tempo e che l’esposimetro mi avrebbe dato i giusti valori in base agli ISO della pellicola, ma mi sbagliavo. Devo dire che il libro di Peterson mi ha dato una “spinta di sicurezza”, risposto a molte delle domande che mi ponevo e aperto gli occhi su altri aspetti che non avevo considerato, l’importanza della luce, trovare l’esposizione base, dove puntare per un’esposizione corretta, esposizione creative, ecc.. Secondo me, Peterson spiega concetti come il circolo di confusione con parole semplici, senza scendere nel tecnico, infatti lui dice “..come se fosse un magnete al centro della lente con diametro f/8 ..” Chi ha letto il primo ricordera’ queste parole, citate anche sul secondo, ma in modo diverso e vi aggiunge il diaframma f/11. Ho preferito il primo, ma ho gradito anche il secondo. Se a qualcuno di Voi e’ capitato tra le mani, gradirei sapere che ne pensate del libro di Giulio Forti, x fortuna rilegato, non come questo secondo volume da cui si staccano le pagg ):(

[Autore]

Post