[gmaseta]

forza fatevi avanti. Ragazzi devo tirar fuori 600 eurini e vorrei quindi il massimo da voi. X FAVORE CONSIGLIATEMI e ditemi anche se la 400d ha dei problemi con i seguenti obiettivi ai quali sono molto interessato…. GGGRRRAAAZZZIIIEEE 1000!!!! CANON EF 28/135mm f/3.5 /5.6 IS USM CANON EF 70-200mm f/4 L USM CANON EF 70-300mm IS USM CANON EF 28/135mm f/3.5 /5.6 IS USM p.s: ho letto un gran bene del 70-200 f4 ma quello che mi blocca ad andare e comprarlo è il fatto che non è stabilizzato. Voi che ne ditè? [ner]

[Angor]

se sei indeciso tra un 28-135 ed un 70-300, forse dovresti prima chiarirti cosa vuoi fotografare: – paesaggi o architettoniche: i 70-200 sono improponibili. – ritratti: potrebbero andar bene entrambi i range di focali ma dipende se al chiuso o all’aperto – sportive simili (soggetti relativamente distanti) i 28-135 risulterebbero corti per buona parte degli scatti. Se scatti generalmente all’aperto, di giorno, dello stabilizzato te ne fai poco. Se scatti prevalentemente al chiuso, senza stabilizzato rischi di compromettere la migliore qualità del 70-200 liscio con micromosso o mosso in tutte le foto. Per cui, vedi bene che senza sapere cosa vuoi farne è difficile darti una risposta. [dan]

[Paranoid]

Ma la tua scelta su cosa si basa scusa? Per quanto riguarda la qualità, i tre obiettivi sopra citati sono molto buoni e ognuno di loro può toglierti delle belle soddisfazioni, ma stiamo parlando comunque di ottiche con lunghezze focali troppo diverse per poter fare un paragone… Magari il 70-200L e il 70-300 IS se la giocano, ma il 28-135 è un’altra cosa completamente….

[gmaseta]

prediliggo i ritratti e le foto di particolari catturati a distanza, amo l’alba e il tramonto, questi sono i soggetti che non mi stancherò mai di fotografare. Mettiamo da parte il 28-135. Quella fascia che va dal grandangolo ai 70 mm cercherò di coprirla, salvo imprevisti economici, il prossimo anno sostituendi il plasticotto in kit co qualcosa di qualità. Ora foste voi a scegliere quale prendereste tra il 70-200 f4…….. e il 70-300 is usm? p.s: Non vi nascondo che il 70-200 mi attira di più anche se non è stabilizzato, ma se vi stò chiedendo un consiglio è appunto x il fatto della stabilizzazione… Grazie 😉

[gmaseta]

A proposito! I prezzi più convenienti al momento sono quelli offerti da http://www.sanmarinophoto.com Conoscete qualche altro sito fidato e con prezzi adeguati? Grazie 1000. [bir]

[Antonio]

Ciao, qualcuno conosce questo sito? http://www.gsvalchisone.net i prezzi mi sembrano più che buoni… che ne dite?

[Anonimo]

Originariamente inviato da gmaseta: forza fatevi avanti. Ragazzi devo tirar fuori 600 eurini e vorrei quindi il massimo da voi.

Il mio consiglio è questo: EF-S 18-55 IS e EF-S 55-250 IS. Con quello che ti avanza ti compri anche uno scatto remoto a filo (sempre utile) e una CF da 2 GB e campi felice. Il tutto IMHO. 😉 [lo]

[Angor]

Originariamente inviato da ancesurfer: Il mio consiglio è questo: EF-S 18-55 IS e EF-S 55-250 IS. Con quello che ti avanza ti compri anche uno scatto remoto a filo (sempre utile) e una CF da 2 GB e campi felice. Il tutto IMHO. 😉 [lo]

concordo: visto che i tuoi soggetti sono statici o quasi e che ti piace scattare in condizioni di luce critiche, credo proprio che l’IS ti dia più soddisfazione della miglior qualità del bianchino.

[gmaseta]

Originariamente ero tentato dal 55-250 is ma poi informandomi me l’hanno sconsigliato xchè non ha una buona costruzione, almeno da quello che hanno detto…boh!!! Tra tanti punti di vista diversi stò diventando pazzo. [ner] Non vorrei spendere tanti eurini x poi rimanere deluso!!! Cmq GRAZIE a tutti voi ragazzi. [gra]

[longdream]

Originariamente inviato da gmaseta: Originariamente ero tentato dal 55-250 is ma poi informandomi me l’hanno sconsigliato xchè non ha una buona costruzione …

Il 55-250 costa meno di 300 euro e si può annoverare tra le ottiche definite di fascia media dalle quali non ci può aspettare, per quel prezzo, una qualità di materiali superiore tipo barilotto in lega di magnesio od altro. E’ un obiettivo che offre uno stabilizzatore ottico e delle lenti di buona fattura e sotto il profilo del rapporto qualità prezzo lo ritengo molto vantaggioso: moltissimi canoniani lo possiedono e ne sono rimasti soddisfatti. Tutto questo non per invogliarti o condizionarti all’acquisto specifico ma solo per “difendere” un prodotto che reputo comunque di buona qualità per il prezzo pagato. Scegli serenamente e con soddisfazione quello che reputi sia meglio adatto alle tue esigenze fotografiche e personali. Un saluto. [lo]

[Angor]

Originariamente inviato da gmaseta: Originariamente ero tentato dal 55-250 is ma poi informandomi me l’hanno sconsigliato xchè non ha una buona costruzione, almeno da quello che hanno detto…boh!!! Tra tanti punti di vista diversi stò diventando pazzo. [ner] Non vorrei spendere tanti eurini x poi rimanere deluso!!! Cmq GRAZIE a tutti voi ragazzi. [gra]

“non ha una buona costruzione” non significa che cade a pezzi! Ovviamente, una serie L è tutt’altra cosa, soprattutto a livello di resistenza ad agenti atmosferici, ma a meno che non devi farci un safari dovresti essere più interessato alla qualità delle immagini che puoi tirarci fuori, più che dalla costruzione, no? 😉

[rpolonio]

Un po’ di qualità ci vuole, specialmente se si è orientati ad acquistare un medio-tele. Se parliamo di qualità osservando un risultato, è normale che più si spende migliore sarà il risultato. Alla fine il compromesso è se conviene aspettare per fare un acquisto che dia dei buoni risultati o accontentarsi. Io sono della convinzione che nella propria attrezzatura un’ottica buona deve esserci. [lo]

[Anonimo]

Originariamente inviato da gmaseta: Originariamente ero tentato dal 55-250 is ma poi informandomi me l’hanno sconsigliato xchè non ha una buona costruzione,

Chi parla male del mio obiettivo lunare? [inc] ):( [fru]

[Angor]

Originariamente inviato da rpolonio: Un po’ di qualità ci vuole, specialmente se si è orientati ad acquistare un medio-tele. Se parliamo di qualità osservando un risultato, è normale che più si spende migliore sarà il risultato. Alla fine il compromesso è se conviene aspettare per fare un acquisto che dia dei buoni risultati o accontentarsi. Io sono della convinzione che nella propria attrezzatura un’ottica buona deve esserci. [lo]

ovviamente, a chiunque farebbe piacere avere 2 o 3 L nel corredo…ma quando, per scelta o necessità, si ha un tetto relativamente basso, la scelta come in questo caso diventa: meglio 2 obiettivi stabilizzati e di resa ottica molto buona, oppure 1 solo obiettivo che è in grado di offrire immagini un poco migliori in certe condizioni ma potenzialmente molto peggiori in altre (scarsa luce)? IMHO, l’aspetto importante almeno per un principiante (quel sono io del resto), non è tanto avere ottiche di qualità ma scattare, scattare, scattare e imparare imparare imparare. [bir]

[Paranoid]

Originariamente inviato da gmaseta: prediliggo i ritratti e le foto di particolari catturati a distanza, amo l’alba e il tramonto, questi sono i soggetti che non mi stancherò mai di fotografare. Mettiamo da parte il 28-135. Quella fascia che va dal grandangolo ai 70 mm cercherò di coprirla, salvo imprevisti economici, il prossimo anno sostituendi il plasticotto in kit co qualcosa di qualità. Ora foste voi a scegliere quale prendereste tra il 70-200 f4…….. e il 70-300 is usm? p.s: Non vi nascondo che il 70-200 mi attira di più anche se non è stabilizzato, ma se vi stò chiedendo un consiglio è appunto x il fatto della stabilizzazione… Grazie 😉

Io avevo intenzione di prendere il bianchino non stabilizzato, ma per fortuna poi mi hanno fatto aprire gli occhi e convinto ad acquisrare un’ottica stabilizzata… menomale! A lunghe focali, lo stabilizzatore fa davvero miracoli e per la qualità tra le 2 ottiche, posso assicurarti che fino a 200mm se la giocano ad armi pari. Prendi il 70-300 IS e i soldi risparmiati, li metti da parte per un tuttofare che ti copre fino a 70mm.

[Autore]

Post