[eurostar_italia]

A seguito di caduta rovinosa (leggi sfiga) il mio 70-200 f4 usm ha avuto un danno interno della bellezza di 400€ su un valore di 700€ (finite di pagare le rate a luglio). io pensavo di non farlo riparare visto che il costo supera la metà del valore. voi che ne dite ??? in aggiunta che obiettivo potrei acquistare in sostituzione sempre zoom ? sono un pò fuori dal giro tks

[darkwings]

Azz che sfiga! Ti giuro che mi piange il cuore… Per rispondere alla tua domanda: di tele zoom ce ne sono molti in giro. Il problema è che, essendo abituato all’altissima qualità del 70-200 F4, prendere un tele Sigma o Tamron di bassa lega ti lascerà profondamente insoddisfatto. Il ripiego naturale potrebbe essere il Canon EF 70-300 IS USM (l’ho provato proprio oggi, è una bomba!) ma siamo sui 500 euro di spesa. Personalmente ritengo che la soluzione migliore potrebbe essere quella di far riparare il biancone, ma se proprio vuoi cambiarlo (atteggiamento per altro comprensibile, capisco perfettamente il timore di non avere più un obiettivo funzionante al 100%), valuta il Canon 70-300 di cui sopra. Costa poco più della riparazione, è stabilizzato, arriva fino a 300 mm e ha una qualità di pochissimo inferiore al mitico 70-200. Unico svantaggio: non ha l’apertura costante su tutta la focale, ma nessun 70-300 in giro ce l’ha per cui… [lo]

[thois]

Se intendi il 70-200 f4 non IS con poco più del costo della riparazione (530 ca.) te lo riprendi nuovo.

[superbert]

Ciao! Allora io non conosco la serie dei bianconi, e mi piange il cuore per il tuo! :nw :~( Non conosco la serie dei bianconi e saranno sicuramente insostituibili; io ho il 70-300 IS USM e ti posso dire che va benissimo come resa fotografica. Molto importante lo stabilizzatore, permette qualcosa in più nelle situazioni di scatti liberi. Come detto poco sopra, il 70-300 supera le 400€: trovi prezzi buoni soprattutto su ebay ma devi fare i conti con le spedizioni, per cui il prezzo alla fine sale. Io allora ero in ristrettezza economica e ho potuto arrivare fin lì, ma non escludo in futuro un upgrade. Visto che il 70-200 USM non is alla fine ne costa 524€ più rotti, alla fine meglio piangere 1 volta sola per qualcosa che vale. Spero di esserti stato d’aiuto come gli altri amici can-obiettivi! [bir]

[eurostar_italia]

il 70-200 lo pagai 700€ ma aveva il vantaggio dell f4 costante. il 70-300 è un 4,5 -5,6 …si sentirà la differenza ?

[eurostar_italia]

aggiungo : il 70-300 f4-5.6 stabilizzato può essere comparato con il 70-200 f4 costante non stabilizzato in termini di prestazioni ???? tks

[squinza]

Io lo riparerei… alla peggio lo rivendi, 400 euro li prendi senza particolari problemi…

[davidec72]

beh considerato che si trova a 400-450 usato conviene comprarne un altro in ottime condizioni!!!

[Angor]

il 70-200 f4 usato in ottime condizioni a 400 euro? mah…forse a quelle cifre si riesce a trovarlo, ma che sia anche in “ottime condizioni” non ne sarei tanto sicuro. E cmq, a quel punto quello riparato da un danno noto forse è meglio di uno di cui non si conosce nulla.

[Autore]

Post