[sgtpepper]

Ciao canoniani e canonisti, buon anno! Da qualche mese mi diletto a spremere la 1100 durante le partite di calcetto di un torneo vicino casa che, purtroppo, si svolge in notturna con una pessima illuminazione. Le foto che facevo col plasticotto dovevo spingerle a 3200 ISO e veniva lo stesso fuori una schifezza sotto esposta e granulosa, che in ogni caso piace ai giocatori! La scelta migliore che ho potuto fare per adesso è stata comprare il cinquantino e scattare con diaframma più aperto a ISO 800 e il risultato mi è piaciuto di più. In ogni caso, le foto sono buie. Ora pensavo: se comprassi un flash esterno risolverei il problema? non capisco molto di flash… ps. continuo a non poter caricare le foto nelle discussioni

[corsa46]

con il flash non risolvi poi molto…. anzi rischi anche una scarpata dai giocatori…. 🙂 in che senso non riesci a caricare le foto nelle discussioni? anche se sei un nuovo iscritto lo puoi fare da subito! Basta cliccare su “aggiungi immagine” qua sotto e sfogliare tra le tue cartelle… [pen] l’importante e fondamentale è che non pesino più di 495Kb

[CivicFan]

Non è vero che non risolvi con il flash, è vero però che rischi le scarpate! 😀 il flash se puntato diretto può essere molto fastidioso,visto che i flash esterni hanno abbastanza potenza. Una domanda: a che tempi scattavi con f 1.8 e 800 ISO?

[corsa46]

Originariamente inviato da CivicFan: Non è vero che non risolvi con il flash,

hai mai provato a fare foto con il flash ad una partita di calcetto?? In un campo di gioco largo 20 metri e lungo 40?? Con i giocatori in rapido movimento ecc… ecc…? Se sì avrai notato che i giocatori verrano alcuni illuminati a giorno, altri si riconoscono solo le ombre e altri invece sembrano fantasmi indemoniati con gli occhi rossi/bianchi…. 🙂 Se invece l’intenzione di sgtpepper è quella di fotografare i giocatori modello figurine Panini allora va bene anche il flash… (o) [lo]

[CivicFan]

Beh l’uniformità di illuminazione è chiaro non si possa ottenere…e nemmeno tempi di scatto molto veloci (e a nessuno piacciono le foto sportive con il flash!)! Se però la mia unica possibilità è quella di usare il flash so che posso fare solo delle foto di un certo tipo (parlo sempre di flash esterno, e comunque sono d’accordo con te che certamente non è LA soluzione). Però ero curioso di sapere con che tempi scattava sgtpepper!

[sgtpepper]

uso 1/200 sempre… il diaframma non lo apro a 1.8 perchè altrimenti viene ben poco a fuoco. Comunque, uso il flash integrato (che schifezza) e riesco a congelare le azioni ma solo poca distanza, per le azioni lontane vale il discorso degli spettri con gli occhi bianchi

in che senso non riesci a caricare le foto nelle discussioni? anche se sei un nuovo iscritto lo puoi fare da subito!

ma l’ho fatto, sia con firefox che con chrome… nulla!

[CivicFan]

Beh con il flash integrato fai ben poco, meglio lasciarlo chiuso 😉 Chiudi pure il diaframma a circa 2 – 2.8, ma non di più. il tempo se non ti vengono mosse è ok. Con la 1100 fino a 1600 ISO la qualità è accettabile, metti a fuoco con il punto centrale in modalità AI SERVO. Più di questo non puoi fare [scu]

[sgtpepper]

no, non vengono mosse (tranne la scia del flash davanti al pallone) ma ti assicuro che il flash mi serve, perché se non lo uso vengono eccessivamente buie. Con 800 ISO la grana è quasi assente, magari stasera provo a 1600 e col flash chiuso. Quindi se un giorno volessi provare con una focale maggiore, a meno di avere un f/2.8, anche avendo il flash esterno non potrei fare nulla?

[CivicFan]

Sembrano ferme perché hai usato il flash, a 1/200 dubito tu riesca senza flash a congelare l’azione.Usa pure 3200 ISO, certo non ci farai dei poster… Il flash lascialo perdere: vedi mai in foto sportive l’uso del flash? Ti do un link di un amatore che da due dritte sulla fotografia calcistica http://alessiobeltrame.com Trovi un po’ di tutto spulciando tra gli articoli, anche sulla fotografia notturna…può essere un buono spunto!

[sgtpepper]

grazie mille, domani ne riparliamo 😀 peccato che non posso mostrarvi le foto 🙁

[sgtpepper]

allora… ieri ho provato senza flash (ho scattato qualcosa come 400 foto :S) l’impostazione “migliore” che ho trovato è stata 1/400 1.8 a 3200 ISO risultato: buttate l’80% delle foto… continuo a preferire i risultati col flash, anche se la raffica è da escludere, visto il tempo di caricamento (busy). Mi dite perché con il flash si può “congelare” l’azione con un tempo maggiore (usavo 1/200 col flash, mentre con 1/400 già in azioni veloci le foto vengono mosse)?

[marco66]

se usi il flash come fonte di illuminazione principale il tempo di scatto impostato non conta molto per congelare il soggetto potevi scattare anche ad 1/100 che cambiava pochissimo o niente.se i tempi si allungano si comincia a vedere differenze. in pratica la durata del lampo e’ anche il tempo di posa essendo la luce ambiente poco influente per divertirti prova la sincronizzazione sulla seconda tendina. [lo]

[sgtpepper]

due domande: 1) i flash esterni si ricaricano più rapidamente, ossia permettono di scattare a raffica? 2) posso considerare buona la riduzione del rumore di digital photo professional o devo considerare qualche altro programma apposito? perchè salendo oltre 1600 ci sono i pixel rossi e blu che è difficile eliminare anche in dpp grazie

[sgtpepper]

nessuna risposta?

[Autore]

Post