[quicksilver86]

Mi chiedevo se il Canon 10-22 è otticamente comparabile al 18-55mm II o al 18-55 IS. Quale di questi è il più nitido?

[00pale00]

beh, sono obiettivi diversissimi, come nitidezza probabilmente vincono il 10-22 e 18-55is. i 18-55 comunque sono progettati diversamente e costituiti x lo più di plastica… il 10-22 è a tutti gli effetti un obiettivo di qualità ef-s. io li possiedo entambi, se vuoi foto comparative a focale uguale chiedi pure…conta però che hanno scopi diversi e il 10-22 è un grandangolo spinto con distorsioni varie ecc… saluti, fra

[quicksilver86]

SI lo so che sono obiettivi diversi ma mi chiedevo a parità di focale come si comportano. E se a 10mm c’è o no nitidezza. A me non sembra costruito troppo bene il 10-22 sembra vuoto dentro.. Mi piacerebbe vedere qualche RAW del 18-55IS e del 10-22… ma secondo te quale di questi è più nitido?

[00pale00]

la nitidezza c’è in tutte le focali, mamma canon fa obiettivi buoni 8) a f:11 hai la massima resa in mia opinione…il 18-55IS è più che ok anche per nitidezza ma non hai il grandangolo 10mm… se cerchi nitidezza assoluta spostati su altre ottiche [bar] i due obiettivi hanno i loro pregi e tra i due ti consiglio vivamente il 10-22! se vuoi le foto a parità di focale e diaframmi te le posto sabato(oggi e domani non ho tempo purtroppo) saluti, fra

[Neozzino]

La nitidezza massima a f11 non credo sia possibile. Di solito le lenti danno il meglio di se ad uno o un paio di stop sopra quello più aperto. Il 18-55 IS (l’altro più vecchio fa pena in confronto) da il meglio a 5,6, mentre il 10-22 a me da il meglio a f5,6/f8 non distinguibili tra loro. A f11 tutte le lenti cominciano a peggiorare. Tra il 10-22 ed il 18-55 credo sia più nitido il 18-55, ma dipende dalle focali. Se guardi i test MTF su photozone.de ti rendi conto cosa dicono le prove, ma alla fine sul campo secondo me vanno bene entrambi, va tranquillo 🙂 P.S. Le foto poi non si fanno con la nitidezza, ma con il “manico”. 😀

[quicksilver86]

Come nitidezza assoluta c’è di meglio del 10-22 e del 18-55IS? Sempre parlando di grandangoli o medi grandangoli. Mi piacerebbe vedere qualche foto di paragone si, per curiosità. O magari qualche RAW anche spaiato. Grazie mille per la disponibilità

[quicksilver86]

Lo so che non si fanno le foto con la nitidezza, ma se io VOGLIO la nitidezza? A cosa dovrei puntare? Per farvi un esempio… Nei mediotele di sicuro ad una domanda del genere risponderei 135L, imbattibile. Ma sul grandangolo? Vorrei capire se deve esserci molta differenza tra il 18-55 non stabilizzato e il 10-22 e se il 18-55is che non ho provato è così tanto meglio.

[emmeti71]

Originariamente inviato da quicksilver86: Lo so che non si fanno le foto con la nitidezza, ma se io VOGLIO la nitidezza? A cosa dovrei puntare? Per farvi un esempio… Nei mediotele di sicuro ad una domanda del genere risponderei 135L, imbattibile. Ma sul grandangolo? Vorrei capire se deve esserci molta differenza tra il 18-55 non stabilizzato e il 10-22 e se il 18-55is che non ho provato è così tanto meglio.

si, il 10-22 è enormemente meglio. Ma io non te lo dico. perchè se poi per te non è così, vista la tua “mania” per la nitidezza, poi te la prendi con me. Ah, a proposito… forse il 16-35 II L su FF è un pelino (ma giusto un filo) più nitido.

[longdream]

Originariamente inviato da quicksilver86: … il 10-22 sembra vuoto dentro..

Ed è un grosso vantaggio, significa che il gruppo ottico è composto da meno lenti e quindi meno filtraggio della luce prima che raggiunga il sensore: poche lenti ma buone. Ribadisco che fare i raffronti sulle parità di focale tra due obiettivi così diversi è puramente aleatorio: potrebbe essere che uno prevalga casualmente solo a quella focale ed il resto dell’escursione un mezzo disastro e questo vanifica la qualità globale dell’ottica. 8)

[longdream]

La nitidezza nasce dalla sinergia di diversi fattori: qualità del sensore, qualità dell’ottica, perfetta gestione della coppia tempo diaframma e qui è il fotografo a fare la differenza (per fortuna).

[00pale00]

per neozzino, resto del parere che il 10-22 renda meglio un pelo più chiuso di f 5.6; l’aberrazione cromatica diminuisce notevolmente e la nitidezza aumenta sui bordi. a f:5.6 magari hai la nitidezza centrale maggiore ma se vuoi nitidezza complessiva e una vasta PDC consiglio di chiudere intorno a 10(che non è così eccessivo da causare perdita di nitidezza). (o)

[quicksilver86]

Originariamente inviato da emmeti71: si, il 10-22 è enormemente meglio. Ma io non te lo dico. perchè se poi per te non è così, vista la tua “mania” per la nitidezza, poi te la prendi con me. Ah, a proposito… forse il 16-35 II L su FF è un pelino (ma giusto un filo) più nitido.

Grazie per avermelo detto, tu li usi entrambi? il 10-22 e il 18-55 dico

[emmeti71]

00pale00, a 10mm e a f5,6 vai in iperfocale a 90 cm…. di PDC ne hai già abbastanza 😉 a f11 vai in iperfocale a 45 cm

[Neozzino]

Non sono d’accordo sul fatto che il 10-22 sia enormemente più nitido del plasticotto (e parlo dello stabilizzato come specificato nello scorso post). Dai TEST MTF di photozone risultano simili, chi meglio al centro ad una apertura, chi meglio ai bordi all’altra … Ma sul campo io trovo il 18-55 un po’ più nitido anche se ripeto che per me siamo li. Dire che il 10-22 è enormemente meglio mi pare un po’ strano 😉 Farò a breve un paio di foto delle due ottiche a pari focale per (far) verificare la cosa (al nostro amico).

[robyc69]

per quella che e’ la mia esperienza il 10-22 rende meglio intorno a f7, in un ultragrandangolare chiudento oltre f10 la nitidezza puo’ gia’ iniziare a calare per diffrazione.

[Autore]

Post