[quicksilver86]

Originariamente inviato da Neozzino: Non sono d’accordo sul fatto che il 10-22 sia enormemente più nitido del plasticotto (e parlo dello stabilizzato come specificato nello scorso post). Dai TEST MTF di photozone risultano simili, chi meglio al centro ad una apertura, chi meglio ai bordi all’altra … Ma sul campo io trovo il 18-55 un po’ più nitido anche se ripeto che per me siamo li. Dire che il 10-22 è enormemente meglio mi pare un po’ strano 😉 Farò a breve un paio di foto delle due ottiche a pari focale per (far) verificare la cosa (al nostro amico).

Ti ringrazio, mi farebbe piacere vedere le foto

[Neozzino]

Eccoti come promesso un archivio zip di 4 scatti eseguiti come segue : – cavalletto – autoscatto – f5,6 in tutti gli scatti – raw convertiti in jpg qualità 9 con DPP Canon ultima versione Ho cercato di rispettare le focali al meglio tra l’uno e l’altro obiettivo anche se non è possibile farlo millimetricamente. E’ solo un sistema per farti rendere conto delle differenze in termini di nitidezza al centro del fotogramma. Come puoi notare sono molto simili, con una leggera vittoria del 18-55 a 18mm e una leggera vittoria del 10-22 a 22mm, direi niente di eclatante. Non ho avuto tempo di fare una prova più completa per farti vedere anche la nitidezza ai bordi, ma credimi, anche li è molto simile. Inoltre tieni presente che con il fuoco all’infinito le cose possono cambiare di un po’, ma non certo stravolgere completamente il risultato. Spero di averti fatto cosa gradita. 😉 Ecco il link : http://www.megaupload.com/?d=YWY12GKB

[quicksilver86]

È senz’altro cosa gradita, così però non si distingue nessuna differenza, con un solo oggetto a fuoco molto vicino e al centro è praticamente impossibile valutare la resa generale, non ho poi capito perchè quei parametri di conversione. 9 è tantissimo. Io avrei usato 0 o 3. O ancora meglio sarebbe vedere i RAW direttamente. Un test ad infinito è il più affidabile.

[AndreaOiser]

Ragazzi, mi intrometto nella discussione per fare un altro tipo di richiesta: più che la nitidezza qualcuno mi potrebbe dire come se la cava in resistenza al flare quest’ottica?? Sono interessato all’acquisto, ma prima mi piacerebbe vedere qualche foto eseguita in controluce, magari a diverse aperture col sole nell’inquadratura. Se qualche gentile possessore volesse postare qualche immagine farebbe cosa molto gradita! Ciao. [lo]

[Neozzino]

Originariamente inviato da quicksilver86: È senz’altro cosa gradita, così però non si distingue nessuna differenza, con un solo oggetto a fuoco molto vicino e al centro è praticamente impossibile valutare la resa generale, non ho poi capito perchè quei parametri di conversione. 9 è tantissimo. Io avrei usato 0 o 3. O ancora meglio sarebbe vedere i RAW direttamente. Un test ad infinito è il più affidabile.

Con il 9 intendevo la qualità JPG (molto alta per non avere artefatti), non la nitidezza. La nitidezza del raw era impostata a 3 come standard per la 40D. La nitidezza a 0 con la 40D secondo me non ha senso perchè molto morbida con tutte le lenti. Per il test ad infinito dovrei andare fuori e oggi dovevo lavorare in giardino :pr Appena mi si presenta l’occasione (leggi: non c’ho na mazza da fare) faccio anche la prova con fuoco ad infinito e soggetti a fuoco a bordo fotogramma. Oggi di più non potevo.

[Neozzino]

Per AndreaOiser : come resistenza al flare dicono tutti che sia fenomenale rispetto alla concorrenza. Io l’ho preferito al tokina 11-16 proprio per questo. Da quando l’ho preso non ho avuto modo di fare molti scatti al limite del flare. Te ne allego uno dei pochi. Diaframma f8 e 10mm. Come vedi il sole era ben dentro al fotogramma e a f8 flare se ne vede pochissimo. Non avevo il paraluce. In quella condizione molte lenti avrebbero 7 chili di flare dappertutto 😉 http://img6.imageshack.us/img6/4628/flarec.jpg

[Neozzino]

Altro scatto con il sole molto pericoloso, niente paraluce. f9,5 a 10mm Qui il flare è del tutto assente. Immagine non toccata, solo convertita in jpg con DPP. http://img39.imageshack.us/img39/280/flare2.jpg

[AndreaOiser]

Grazie mille Neo, anch’io ne ho sempre sentito parlare molto bene di questa lente per quel che riguarda la resistenza al flare e questi scatti che hai postato sembrano confermarlo alla grande, flare praticamente assente o eliminibile con 2 clonatine…Il mio tamron 17-50 sarebbe un flare unico. 😀 Se qualcuno avesse gentilmente altri test da mostrare mi farebbe un favorone! Andrea. [lo]

[Neozzino]

Ne ho trovati altri due. F10 ed F11 rispettivamente. Nel primo niente flare. Nel secondo finalmente una bella macchiona ad esagono, ma gli altri obiettivi cosa avrebbero fatto ? http://img12.imageshack.us/img12/4752/flare4.jpg Ovviamente sono foto senza senso, solo per provare il flare.

[00pale00]

si, il 10-22 per il flare è eccezionale! Anzi, è difficile produrlo anche volendo 🙂 ho notato invece su questo formidabile obiettivo poca resistenza all’aberrazione cromatica… in condizioni difficili di luce, sugli angoli è abbastanza accentuata, chiudendo il diaframma diminuisce, ma comunque non è poca. So però che gli altri super-grandangolari NON canon soffrono molto di più, e poi in condizioni normali non è percettibile. quindi “don’t worry” e vai tranquillo sul canon 10-22 [feu] saluti, fra

[Neozzino]

Beh qualcosa di molto meglio c’è : http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_14mm_f_2_8L_II_USM/index.asp 🙂

[quicksilver86]

Originariamente inviato da Neozzino: Con il 9 intendevo la qualità JPG (molto alta per non avere artefatti), non la nitidezza. La nitidezza del raw era impostata a 3 come standard per la 40D. La nitidezza a 0 con la 40D secondo me non ha senso perchè molto morbida con tutte le lenti. Per il test ad infinito dovrei andare fuori e oggi dovevo lavorare in giardino :pr Appena mi si presenta l’occasione (leggi: non c’ho na mazza da fare) faccio anche la prova con fuoco ad infinito e soggetti a fuoco a bordo fotogramma. Oggi di più non potevo.

Ora mi è più chiaro, (o) grazie mille per tutto

[AndreaOiser]

[quote]Originariamente inviato da Neozzino: Ne ho trovati altri due. F10 ed F11 rispettivamente. Nel primo niente flare. Nel secondo finalmente una bella macchiona ad esagono, ma gli altri obiettivi cosa avrebbero fatto ? http://img12.imageshack.us/img12/4752/flare4.jpg

[elio114]

questa è contro sole col 10-22 [IMG]public/imgsforum/2009/6/DPP_0924.JPG[/IMG]

[quicksilver86]

Vorrei linkare questo intervento su un forum esterno, spero di non fare nulla di scorretto, ma la discussione alla fine è la stessa inerente a questo thread http://www.canonclubitalia.com/public/forum/10-22-molto-morbido-t149740.html

[Autore]

Post