[Matteo77]

Mi sono regalato il 10-22 canon. Un bel giocattolo. Vi posto 2 scatti estremi, tutto neutro, freehand, caldi caldi “curati” con DPP solo con +2 di nitidezza e ridimensionamento dovuto. Niente valutazioni sul soggetto please! Ok per l’obiettivo ovviamente! Distanze focali per chi non ne avesse consapevolezza. Saluti. [IMG]public/imgsforum/2009/2/22.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/2/10.jpg[/IMG]

[Matteo77]

Purtroppo il ridimensionamento ha eliminato gli EXIF. Provvedo: 450D, la prima foto è ovviamente 22mm, la seconda 10mm. ISO 100, Diaframma 5.0, tempi 1/80 ed 1/100

[Michele]

Complimenti per l’acquisto! L’avevo provato anch’io e mi era piaciuto molto… Le foto mi sembrano molto buone [sbv] Buon divertimento! [lo]

[robyc69]

occhio a non inclinare la reflex se non vuoi che penda tutto nella foto. ciao. Roberto

[Matteo77]

Grazie amici. Fate pure con i consigli, dateci dentro. Sono un vero e proprio lattante attualmente. Tutto è ben gradito. [lo]

[longdream]

Sono sempre stato un estimatore del Canon 10-22 che ho provato più volte nelle fiere ma che non ho comprato per ragioni di prezzo cedendo ad un Tokina 11-16 che ho preso a 300 euro in meno e di cui sono comunque molto soddisfatto. Ma ritornando sul 10-22 lo vedo con una distorsione un poco accentuata: in particolare nella seconda foto a 10mm dove il terrazzo in basso è visibilmente allungato senza contare le evidenti linee divergenti dei palazzi soprattutto ai lati della foto. A questo punto chiedo ai possessori dell’ottica se è nella norma di questo obiettivo la distorsione da me rilevata o se la vedo stranamente eccessiva io. Per il resto mi sembra che abbia una notevole risoluzione e nitidezza. Grazie. ;hm

[Sogno]

Io possiedo il 10-22 e onestamente non mi sembra che nelle mie foto vi sia una distorsione così accentuata… Al momento però non ho foto in ufficio da postare in modo da farti vedere, magari fai un piccolo giro il forum per vedere qualche test, ci sarà sicuramente!

[fireblade]

Originariamente inviato da longdream: in particolare nella seconda foto a 10mm dove il terrazzo in basso è visibilmente allungato senza contare le evidenti linee divergenti dei palazzi soprattutto ai lati della foto. A questo punto chiedo ai possessori dell’ottica se è nella norma di questo obiettivo la distorsione da me rilevata o se la vedo stranamente eccessiva io.

E’ un comportamento tipico delle focali ultragrandangolari specie sui bordi del fotogramma ed è dovuto alla proiezione rettolineare; in pratica l’immagine raccolta da un vasto angolo di campo viene otticamente “spianata” e questo comporta l’allungamento esagerato degli elementi sugli spigoli, che se hanno struttura geometrica denunciano maggiormente tale effetto. E’ chiaro che fotografando un paesaggio lo si nota molto meno. Lo stesso comportamento lo puoi osservare su un 14/2.8L, che costa 4 volte di più del 10-22. [lo]

[longdream]

Bene, grazie a fireblade per la risposta così abbiamo anche tranquillizzato il nostro amico con il suo nuovo 10-22 che adesso si può godere in tutta tranquillità: ora aspettiamo qualche scatto più impegnativo. A presto. 😉

[Matteo77]

Beh, conoscendo dal vivo il terrazzo in basso e potendo fare un confronto secondo me non è allungato. E’ lungo di sua natura e lo trovo normale con un’ottica così sparata. La mia impressione, su questo dettaglio è questa. Per il resto attendo ulteriori confronti e commenti.

[Matteo77]

Intanto posto anche questa a 16mm. Ma sicuramente pendevo un pò a dx, mi sembra storta. Ho fatto in fretta, il freddo di stamattina presto si sentiva ed…ero in pigiama! [IMG]public/imgsforum/2009/2/16.jpg[/IMG]

[Matteo77]

Mi sono accorto di aver usato nei post precedenti erroneamente il termine “crop” anzichè “ridimensionamento”. Scusate, la premura. Non ho croppato nulla, solo ho ridimensionato le originali per postarle.

[robyc69]

Originariamente inviato da longdream: A questo punto chiedo ai possessori dell’ottica se è nella norma di questo obiettivo la distorsione da me rilevata o se la vedo stranamente eccessiva io. Per il resto mi sembra che abbia una notevole risoluzione e nitidezza. Grazie. ;hm

non la vedi eccessiva tu, e’ eccessiva perche’ e’ esasperata dal fatto che il nostro amico ha inclinato la reflex per lo scatto. ciao. Roberto

[Matteo77]

Ecco altri scatti più rassicuranti, sempre freehand, scatto neutro, solo +2 nitidezza su DPP. Naturalmente la probabilità di pendenza a dx o sx è alta. Consideriamola. Sono tutti scatti 10mm o 22mm. [IMG]public/imgsforum/2009/2/mond10.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/2/mond22.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/2/mare.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/2/add.jpg[/IMG]

[Matteo77]

22mm [IMG]public/imgsforum/2009/2/add22.jpg[/IMG]

[Autore]

Post