[vict68]

Ciao a tutti Volevo avere da voi alcuni feedback sugli obiettivi in oggetto per prossimo acquisto. Io ho una EOS 450D Il primo dovrebbe essere un buon ultra-grandangolo che ha molti estimatori nel forum. Una alternativa potrebbe essere il Tamron 10-24mm? Per il secondo volevo un Macro versatile e mi pare una buona alternativa ed abbastanza luminoso…..che ne pensate? Avete esperienza con questo obiettivo? Grazie a tutti Vict

[longdream]

Il Canon 10-22 è ottimo ed è il top della gamma grandangoli per fotocamere con sensore a formato ridotto (450D): come alternativa vedo meglio il Tokina 11-16 piuttosto che il Tamron 10-24. Riguardo al Canon 100 Macro f/2,8 è anch’esso un obiettivo di qualità e molto apprezzato sia per la foto macro che per ritratti e qualche ripresa naturalistica supportata dal veloce e preciso autofocus USM. Come sempre lascio spazio alle opinioni degli altri canoniani.

[Nessuno]

Originariamente inviato da longdream: Il Canon 10-22 è ottimo ed è il top della gamma grandangoli per fotocamere con sensore a formato ridotto (450D): come alternativa vedo meglio il Tokina 11-16 piuttosto che il Tamron 10-24. Riguardo al Canon 100 Macro f/2,8 è anch’esso un obiettivo di qualità e molto apprezzato sia per la foto macro che per ritratti e qualche ripresa naturalistica supportata dal veloce e preciso autofocus USM. Come sempre lascio spazio alle opinioni degli altri canoniani.

Ciao Long, siccome sto per prendere il macro, stavo pure per prendere l’85mm per qualche ritratto…. Secondo te posso evitare l’85 visto che pure con il macro si fanno ritratti? Grazie….

[porcospino99]

sul grandangolo non rispondo per scarsa conoscenza diretta. per quanto riguarda il macro il 100 è ottimo e trovi solo pareri positivissimi. però io personalmente ho ordinato il 60 ef-s sempre usm sempre 2.8 ma ef-s dopo lunga meditazione ho trovato vincenti tre fattori rispetto al 100: 1) più compatto e leggero da aggiungere al corredo 2) focale più corta su aps-c vedevo il 100 troppo lungo per le foto non-insetto, non a caso equivale + o – al 100 mondato su FF 3) avendo la 40D le ottiche ef-s sono otimizzate per il sensore e quindi riducono alcuni difetti (non che il 100 ne abbia) 3bis) il prezzo circa 100 euro di meno di contro il 60 ha una focale troppo corta per animali che tendono a scappare e se un giorno passi al FF devi cambiarlo, ma le ottiche macro si vendono meglio del pane in periodo di carestia, per certi versi sono un vero investimento. ciao

[porcospino99]

Originariamente inviato da Pinolalavatrice: Ciao Long, siccome sto per prendere il macro, stavo pure per prendere l’85mm per qualche ritratto…. Secondo te posso evitare l’85 visto che pure con il macro si fanno ritratti? Grazie….

visto l’ampio studio ante-acquisto (senza volermi sostituire a Long in quanto non sono degno 🙂 ) provo a darti il mio parere anche su alcune prove che ho fatto: sia il 100 che il 60 secondo me sono molto validi se usati sulla scala di riproduzione giusta (bisogna fare un po’ di prove), rispetto ad un’ottica “normale” sono però più taglienti e decisi e si dice che mettano troppo in rilievo spigoli e difetti, dipende cosa si vuole ottenere, ma con aggiustamenti (iso effetto grana) o in PP secondo me è + che valido. Però un 85mmL 1.2 è un altro mondo…. ciao

[longdream]

Originariamente inviato da porcospino99: visto l’ampio studio ante-acquisto (senza volermi sostituire a Long in quanto non sono degno 🙂 ) provo a darti il mio parere anche su alcune prove che ho fatto: sia il 100 che il 60 secondo me sono molto validi se usati sulla scala di riproduzione giusta (bisogna fare un po’ di prove), rispetto ad un’ottica “normale” sono però più taglienti e decisi e si dice che mettano troppo in rilievo spigoli e difetti, dipende cosa si vuole ottenere, ma con aggiustamenti (iso effetto grana) o in PP secondo me è + che valido. Però un 85mmL 1.2 è un altro mondo…. ciao

Risposta ottima, precisa, corretta ed esauriente … puoi entrare nel mondo dei “degni” anche tu. [bir]

[Nessuno]

Allora posso provare il 100 macro come ritratto… male che vada se non mi piace vedo…. 🙂

[Amstaff]

Se si usano parametri neutri in macchina e non si esagera con la nitidezza il gioco e’ fatto. con nitidezza 0 i pori della pelle non si vedono. eheheheh

[zetahawk]

A dire il vero è sempre preferibile settare la nitidezzza a zero, poi si agisce in post.

[titus27]

il 100 macro non è nato per il ritratto, ma se uno ha solo quello in attesa di un 85 o un 135, si comporta benissimo.. prova ne è ad esempio questa immagine che ho scattato.. )

[Amstaff]

Bellissima, complimenti. Curiosita’! ma a che distanza eri per usare F 2.8?

[titus27]

bah sarò stato a 5 o 6 metri, sinceramente non ricordo.. ce l’avevo in mano per fare delle macro e c’era mia cugina che sorrideva e le ho fatto questa foto al volo, e devo dire che è uno dei miei migliori scatti in assoluto!!

[vict68]

Grazie a tutti ……penso che punterò ad acquistare il 100 f/2.8 Macro. Ad oggi ho il Canon 18-55 ed un Canon 55-250. Lascio l’ultragrandangolo a futuri acquisti 🙂

[Multimax]

Anche da parte mia, complimenti bel ritratto! anche io vorrei il grandangolo ma questo 100/2.8 … costo?

[andreact]

per Pinolalavatrice: io sono un felicissimo possessore del 100 macro f2.8 (il costo si aggira sui 500, 480 online): mio parere: per la macro è superlativo, per i ritratti va benone, sfodera foto favolose, certo…è molto incisivo ma, voglio dire, per le più “spigolose” c’è sempre il post foto al pc…chi possiede una canon eos digital e non possiede un pc? secondo me comprare prima il 100 macro e poi comprare poi un 85 per i ritratti significa buttare via dei soldi!!! meglio se in accoppiata compri un buon tele/zoom (io ho un 70-300 IS f4-5.6 e va che è una meraviglia, paragonato quasi alla serie L)…magari una serie L sei apposto 😉 dimenticavo: comprati se vuoi realizzare anche in interno dei bei ritratti un buon flash (ho preso il canon 430 a 200 euro nuovo) e vedrai che non rimpiangerai il sole… 😉 nb: favoloso il ritratto dell’altro utente…complimenti!!!

[Autore]

Post