Non ho mai toccato il sigma 150 macro, ma tutti ne parlano bene. Ho invece il canon 100 macro e te parlo bene io: Incredibilmente l’autofocus e’ funzionante a qualsiasi distanza di messa a fuoco, cosa che normalmente sui macro non e’ vera ( alle corte distanze l’AF si rende vano, in genere) La qualita’ costruttiva e’ molto buona, e le foto sono una goduria. Sia macro che normali ritratti (anche se un po’ _troppo_ nitido per i ritratti (!)) Il canon e’ Internal Focus, cioe’ non si estende nel mettere a fuoco e non pesa molto => non serve il collare per il cavalletto. Il sigma si estende. Dici bene del paraluce, senza il quale l’obbiettivo degrada molto, consideralo una spesa indispensabile. Il 150 sigma, non lo conosco, appunto, ma so che, nei macro, piu’ e’ lungo l’obbiettivo piu’ puoi stare distante dal soggetto, rendendoti la vita facile (alcuni insetti non gradiscono il bazooka puntato a 15 cm dalla faccia, sai com’e’! 😉 ). Ecco quindi un punto a favore del sigma. Mi spiace non poterti aiutare di piu’, ti ripeto che del sigma ne ho sempre letto molto bene, ma non ho esperienze dirette… ciao Danilo
.
