[sl1980]

Mi sono iscritto da poco al sito,ho una canon 1100d,quindi macchina base,ho visto che nn e’ molto considerata,cmq stavo valutando d cambiare ottica perche’ il 18 55 is stabilizzato mi ha stancato,stavo valutando un obiettivo luminoso a ottica fissa e come in mille post valutavo il 50ino ma nn saprei se meglio 1.4 o 1.8…..il mio utilizzo e’ da “turista” ovvero fotografo qualsiasi cosa in qualsiasi momento e situazione,di tutto di piu’…. tralasciando che essendo apsc eche il 50ino e’ come un 85mm ma nn mi crea problemi(ho gia’ provato a utilizzare l obiettivo standard fisso ac50mm ed ero soddisfatto)quale mi consigliate tra 1.4 e 1.8 per l utilizzo che ne farei io??ho letto varie pagine nel forum ma tutti pareri diversi,e’ un bel casino… Grazie a tutti in anticipo…

[tecnico73]

le sostanziali differenze tra il 50 f1.8 e il 50 f1.4 sono: il prezzo, il motore usm, la costruzione generale, apertura del diaframma, qualitativamente non conosco il 50 f1.4, non ho mai avuto la possibilità di provarlo, il 50 f1.8 che possiedo vale i soldi che costa. Scelsi al suo tempo, il 50 f1.8 perché è una focale che non adopero moltissimo, prediligo focali estreme come il 16, 20, 35, oppure ottiche come il 135, 180, 400,ecc inutile spendere soldi per una lente che si adopera poco. Se il tuo baget lo permette, prenderei in considerazione il 50 f1.4

[sl1980]

Ma secondo te sarebbe valida come tutto fare?e’ questo il mio dilemma,il mio scopo e’ tenerla poi sempre montata… ho letto pareri discordanti,alcuni dicono che e’ ottima altri dicono che a 1.4 nn e’ precisa e vamale la messa a fuoco,ecc…. Grazie per la risposta

[Anonimo]

Originariamente inviato da sl1980: Ma secondo te sarebbe valida come tutto fare?e’ questo il mio dilemma,il mio scopo e’ tenerla poi sempre montata… ho letto pareri discordanti,alcuni dicono che e’ ottima altri dicono che a 1.4 nn e’ precisa e vamale la messa a fuoco,ecc…. Grazie per la risposta

Il 50mm su aps-c è lungo come tuttofare. Prediligerei restando in casa canon un 28mm, oppure un 35. In casa Sigma posso consigliarti il 30mm f1,4 , strepitoso. Sono lunghezze focali che dato il rapporto di crop della tua 1100D si avvicinano tutte ai canonici 50mm. [lo]

[marco66]

Definire tutto fare una lente fissa non ha senso …e un fisso certamente un 50mm su apsc e’ limitante ci vorebbe un 28-35mm la messa a fuoco viene fatta asempre a tutta apertura quindi piu’ luminoso e’ e meglio (al limite uguale) e’ Quando parliamo di apertura sotto f2 la messa a fuoco e sempre difficoltosa ,ma non a causa della lente ma della ridotissima pdc, e di eventuali nostri errori. [lo]

[sl1980]

Scusa ma ti parlo da principiante,la focale 28 35 sarebbe gia coperta dal 18 55 o sbaglio? Nn sarebbe come comprare un obiettivo che gia’ possiedo parzialmente?pensavo,prendendo il 50ino ho la possibilita’ di fare foto luminose,se mi capitasse un paesaggio o uno scorcio di citta’ col 50 1.4 verrebbe bene la foto chiudendo molto il diaframma e mettendo un tempo di scatto molto alto?io pensavo d compensare cosi per un utilizzo generico anche con un 50ino….forse e’ meglio se punto all 1.8 ? Grazie

[tecnico73]

facciamo un pizzico di chiarezza, l’ottica tutto fare non esiste, ti faccio un esempio, si possono fare ritratti con un 35 un 90mm e un 200mm, si possono fare panorami con un 16 fhiseye, 50mm, o con un 600mm, ognuno di queste ottiche apporta allo scatto diverse opzioni, legate alle diverse caratteristiche delle lenti, basta sapere quel che si vuole ottenere dalla fotografia, gli zoom sono solo comodi, abbiamo a portata di mano + focali con lo stesso obiettivo, ma gli zoom restano dei compromessi di progettazione e di qualità. Visto che sei in deciso sul da farsi in merito, ti faccio una domanda, che tipo di foto fai?? che tipo di fotografia vorresti fare??

[sl1980]

Ti dico,foto ” da turista”, io giro intorno a casa o all estero e persone,cose,monumenti,angoli di citta’ stradelli nascosti,fotografo tutto quello che mi capita e piace e dal momento che nn apprezzo il flash perche’secondo me rende le foto meno naturali,puntavo su un obiettivo luminoso con lo scopo di fare paesaggi,ritratti,monumenti ecc…

[Sebba1976]

Io posseggo il 50ino F/1.8 e l’85 F/1.8 e li uso esclusivamente per i ritratti. Un’ottica fissa, a mio parere, non può essere una tuttofare. Devi muoverti avanti e indietro per l’inquadratura. Il 50ino per quello che costa è fantastico e secondo me dovrebbero averlo tutti. Però va usato al momento giusto, quando l’occasione lo richiede. Io come tuttofare uso il tamron 17-55 F/2.8. E’ luminoso e stabilizzato e ci fai tutto, anche i ritratti con un pizzico di sfocato a massima apertura. In luoghi bui scatti bene alzando gli iso per poi sistemrali in P.P.

[tecnico73]

Originariamente inviato da sl1980: Ti dico,foto ” da turista”, io giro intorno a casa o all estero e persone,cose,monumenti,angoli di citta’ stradelli nascosti,fotografo tutto quello che mi capita e piace e dal momento che nn apprezzo il flash perche’secondo me rende le foto meno naturali,puntavo su un obiettivo luminoso con lo scopo di fare paesaggi,ritratti,monumenti ecc…

il flash aiuta in molte situazione, spesso rende una luce innaturale, su questo molti possono essere in accordo con le tue idee. Visto che hai una 1100d con sensore ridotto il 18-55 fa parte del kit, visto che ti interessa spaziare dalla paesaggistica allo street con qualche ritratto io ti consiglio di abbinare alle ottiche in tuo possesso un ultra grandangolo zoom, per citarne qualcuno canon 10-22, sigma 10-20 f4.5-5.6 oppure il fratello con apertura fissa f3.5, sigma 8-16 f4.5-5.6, tokina 12-28 f4, con queste ottiche spinte, si possono fotografare piazze, edifici, monumenti, fare ritratti creativi legato alla forte distorsione di queste lenti. Per renderti l’idea di cosa si può ottenere, queste lenti equivalgono sul 35mm alle seguenti focali canon 10-22 = 16-35, sigma 10-20 = 16-32, sigma 8-16 = 12-25, tokina 12-28 = 19-44. Se hai bisogno di altre delucidazioni in merito non esitare a far domande

[Anonimo]

Secondo me sei un pochino a digiuno di nozioni, rimanderei l’acquisto al raggiungimento di consapevolevva maggiore(tecnica). C’è un discorso da fare. I cosidetti tuttofare sono ottiche, in genere zoom, dai forti compromessi, perchè per essere tuttofare una lente sarà necessarimente multufocale, ovvero zoom, noin puoi ritrarre la chiesa in una piazza piccola con un 50, peggio se su apsc. Non puoi fotografare un uccello da vicino con un 50 nemmeno su apsc. Partendo dalla tua richiesta di fisso luminoso, l’unica lente che ti offre varie possibilità d’utilizzo è il normale, per convenzione 50mm. O meglio, il suo angolo di campo e la prospettiva che restituisce, normale(non c’è allungamento o schiacciamento di prospettiva come ad esempio in grandangoli o tele). Un 50 su aps-c restituirà una prospettiva da normale con angolo di campo da medio tele(1,6×50=80mm). In interni sei fregato, spalle al muro. Per ovviare, potresti considerare un grandangolo, come un 28 /30/35mm, che a scapito di un allungamento di prospettiva ti restituirebbero un angolo di campo da 50mm circa, che poi è quello che determina l’inquadratura. Se sei orientato su un unica lente fissa polivalente, cioè usabile in più generi fotografici,di contro non specializzata in nulla, a mio parere l’angolo di campo del 50mm è quello che fa per te. Se vuoi continuare a fotografare “di tutto” inteso come panorami e particolari, l’unica soluzione resta uno zoom luminoso, valuta il tammy 17-50 liscio, è una gran bella lente, [lo] EDIT: nel caso che l’escursione ti appaia troppo limitata, potresti valutare il 15-85 canon, del quale però non ho esperienza diretta, ma se usi il pulsante cerca troverai immagino un mare di discussioni a riguardo, e ovviamente anche per il 17-50 o il 30 1,4 o il 28 o il 35…. o …. 😀 [lo] [lo]

[Sebba1976]

Nessuno ti ha suggerito il 18-200. Ci fai di tutto ma la qualità è pessima.

[fotoit]

Originariamente inviato da sl1980: Scusa ma ti parlo da principiante,la focale 28 35 sarebbe gia coperta dal 18 55 o sbaglio? Nn sarebbe come comprare un obiettivo che gia’ possiedo parzialmente?pensavo,prendendo il 50ino ho la possibilita’ di fare foto luminose,se mi capitasse un paesaggio o uno scorcio di citta’ col 50 1.4 verrebbe bene la foto chiudendo molto il diaframma e mettendo un tempo di scatto molto alto?io pensavo d compensare cosi per un utilizzo generico anche con un 50ino….forse e’ meglio se punto all 1.8 ? Grazie

Penso che tu abbia frainteso, “marco66” ti aveva detto un 28-35 non un zoom 28/35, ossia un fisso 28mm o 35mm, secondo me era questa la sua indicazione. In ogni caso sia un 28, un 35 o un 50 sono tutte focali comprese nel 18/55 ma sei tu che hai chiesto una focale fissa sotto i da 50mm in giù. Il tuttofare è solo un’illusione e tanto più fisso.

[fotoit]

Originariamente inviato da sl1980: Ti dico,foto ” da turista”, io giro intorno a casa o all estero e persone,cose,monumenti,angoli di citta’ stradelli nascosti,fotografo tutto quello che mi capita e piace e dal momento che nn apprezzo il flash perche’secondo me rende le foto meno naturali,puntavo su un obiettivo luminoso con lo scopo di fare paesaggi,ritratti,monumenti ecc…

Il flash spesso rende foto meno naturali ma se lo usi come riempimento e non come illuminazione principale le cose cambiano, scatta con il flash sottoesposto ed esponi per la luce ambiente vedrai che con la giusta sottoesposizione flash si schiariranno le ombre senza essere troppo invasivo.

[sl1980]

si hai ragione,ho frainteso….

Originariamente inviato da fotoit: Penso che tu abbia frainteso, “marco66” ti aveva detto un 28-35 non un zoom 28/35, ossia un fisso 28mm o 35mm, secondo me era questa la sua indicazione. In ogni caso sia un 28, un 35 o un 50 sono tutte focali comprese nel 18/55 ma sei tu che hai chiesto una focale fissa sotto i da 50mm in giù. Il tuttofare è solo un’illusione e tanto più fisso.

[Autore]

Post