Risposta veramente interessante e completa, grazie. Ma la domanda che sorge spontanea è: ma se uno vuole un grandangolare spinto su full-frame che fa? Non è un mio problema (almeno per ora), ma restano poche alternative al 17-40. Se il 16-35 è paragonabile o addirittura peggio, non resta veramente niente (14mm/2.8 escluso – forse). Per chiarezza, non sto facendo riferimento alla resa a tutta apertura, quella è relativamente poco interessante in un grandangolo (IMHO). Quello che dici è valido anche per diaframmi chiusi? Passiamo ai fissi? Nessun problema in linea di principio, li apprezzo molto. Canon, però, ha 14L e 24L, non c’è una via di mezzo di altissima qualità. Vorrei evitare, ovviamente, di montare Contax, Zeiss, Leica e compagnia bella… Questo spiegherebbe come mai non si spinge poi tanto sul full frame… se proprio nel settore dove dovrebbero eccellere mancano le ottiche… Insomma, mi sa che se e quando passerò al FF mi fermerò ai 24mm… PS x mabriola: Per il confronto con altre ottiche non sovrapponibili non vedo il problema, semplicemente mi servirebbero come paragone a parità, ovviamente, di lunghezza focale.
.
