[malsano]

quando uno è pettinato, è pettinato!! sei un grande PS: per i non milanesi pettinato è colui il quale va oltre a tutti nello stile e nella classe 😉

[skylight]

Originariamente inviato da fireblade: Guarda, questo genere di foto si può fare soltanto usando un cavalletto. Anche ammettendo di avere un obiettivo con apertura F/1 (parlo con cognizione di causa perché l’ho avuto), potrai spuntare forse uno stop di tempo in più, ed ammettendo che questo basti per scongiurare il mosso, dovrai fare i conti con la profondità di campo ridottissima. Quindi ciò che non sarà mosso, sarà sfocato. Con un cavalletto e qualsiasi obiettivo potrai ottenere risultati enormemente migliori di questi, perché potrai usare diaframmi chiusi. Sono regole basilari. Questo problema si risolve solo così, e non spendendo qualche migliaio di euro in obiettivi ultra-luminosi.

Scusate intervengo ritornando alla foto, la foto è scattata a focale 44 mm f 2.8. e un tempo di 1/30 di sec., (al di sotto del tempo di sicurezza con una focale di 44 mm) motivo per cui la foto è mossa. Se usassi un 50 f1 avrei guadagnato tre stop giusto? (F 2.8->f2->f1.4->f1) e perchè fire dice uno??(lo so sbaglio io vero??) Però essendo la focale 50 mm e data un distanza iperfocale intorno ai 130 m dovrei avere a fuoco tutto cioò che sta a 65 m da me. Il tempo di scatto dovrebbe essere 1/125 di sec, quindi non dovrei avere neppure del mosso.. Senza andare invece a scomodare ottiche fantascientifiche, utilizzando un comunissimo Ef35 f2 (intorno ai 300 €), con la stessa esposizione a TA ottengo 1/60 di secondo ( avendo guadagnato uno stopo f2.8->f2) che è un tempo di tutta sicurezza per il mosso con una focale da 35 mm. Con il 35 inoltre posso contare su una distanza iperfocale ridotta (32 m a f2) e quindi tutto ciò che è oltre i 16 metri da me risulterà a fuoco. E allora la foto è fattibilissima no?? Se ho detto corbellerie correggetemi e insultatemi vi prego! [fru] 😉

[fireblade]

A stretto rigore di logica hai ragione. Ma la foto è stata scattata da una barca in movimento sull’acqua per cui presumo che il tempo di sicurezza “canonico” non basti per ottenere una foto sicuramente non mossa. Inoltre c’è da considerare il mosso causato dal ribaltamento dello specchio, che è sempre in agguato. Per questo dico che il cavalletto è indispensabile, poi si sa, chi si contenta gode. Ho volutamente tralasciato la teoria di scheimpflug che permette di ottenere foto perfettamente nitide anche a tutta apertura, perché presuppone l’uso di macchine a corpi mobili (banco ottico) e mi è sembrato decisamente fuori luogo; è pur vero che qualcosa del genere si può ottenere anche con obiettivi decentrabili, ma i casi di successo sono limitati dalla scarsa escursione dei movimenti, e dall’impossibilità di muovere il piano pellicola. 🙂

[emmeti71]

Originariamente inviato da fireblade: A stretto rigore di logica hai ragione.

Tralasciando l’annosa questione del tempo di sicurezza su aps-c (il caso in oggetto contempla l’uso di una 50d) Inoltre, quei tempi si riferiscono sempre a una sensibilita di 6400iso…

[malsano]

inoltre in barca gli spazi cambiano…farei ancora meno foto 😉 inoltre qualche successo l’ho portato a casa comunque [ita] [IMG]public/imgsforum/2010/7/IMG_8992_bwbis.JPG[/IMG]

[skylight]

Originariamente inviato da fireblade: Ho volutamente tralasciato la teoria di scheimpflug che permette di ottenere foto perfettamente nitide anche a tutta apertura, perché presuppone l’uso di macchine a corpi mobili (banco ottico) e mi è sembrato decisamente fuori luogo; è pur vero che qualcosa del genere si può ottenere anche con obiettivi decentrabili, ma i casi di successo sono limitati dalla scarsa escursione dei movimenti, e dall’impossibilità di muovere il piano pellicola. 🙂

Ti riferisci al fatto che il piano di nitidezza è comuque inclinato e senza adeguato basculaggio otterei comunque i soggetti fuori fuoco? (spero di aver capito..) In questi termini non l’avevo ragionata..vabbè dai allora con un 24 f 1.4 dovrei avere abbastanza margine…forse 🙁

[Autore]

Post