[fedev1980]

qualcuno puo inserire delle foto di paesaggi fatte con aps-c rigorosamente non ritoccate in quanto volevo vedere la nitidezza per un probabile acquisto ringrazio anticipatamente [gra] [bir]

[mister_x]

Vedo che hai una 40 D… il problema della nitidezza è su questa macchina ? perchè io ho avuto la stessa tua impressione e cioè che non facesse foto nitide. In effetti ho dovuto aumentare sul menù Style la nitidezza (a valore 6) per avere foto più nitide. Le foto fatte dopo questo settaggio sono più nitide (ovvio) ma comunque il problema è che io guardavo le foto in rete nitidissime (anche troppo) ma mi hanno spiegato che vengono trattate con maschere di contrasto (non so nemmeno cosa siano) sul PC…ecco perchè io non ero soddisfatto delle mie. Non che ora sia soddisfattissimo, ma almeno il morale è risalito un po’.

[cubase]

Mi sà che mister_x ha capito male la domanda, credo si riferisse al fatto di avere delle foto fatte con il 17-40 f4L su APS-C per valutarne l’acquisto, io ti posso dire che sul formato ridotto è un ottimo obiettivo, qualche altro canoniano penso ti possa aiutare. [can]

[Mariano1981]

l’ho preso per la 30d, è un ottica meravigliosa anche se per ora l’ho sfruttata poco; in ogni caso eccoti un po di scatti fatti proprio col 17-40. L’ho preso per sostituire il “ciofegon” base. canon 30D – 17-40 F4 – 40mm – F4 – 1/160 – ISO 100 Questo invece è un crop, mi convince poco, ma lo posto lo stesso.

[Mariano1981]

ho dimenticato la mia preferita: pure di questa, però, non ho gli exif sotto mano

[fedev1980]

grazie a tutti mariano le foto sono come le hai scattate o le hai ritoccate? se ti interessa mister x la maschera di contrasto e’ una funzione di fotoshop ma a me serve appunto sapere come’ questa ottica senza che le foto siano ritoccate in quanto o notato poca nitidezza ma non con tutte le ottiche esempio con il 70 200 f4 is vanno benissimo ma con il sigma 17 70 sono inguardabili [gra]

[cubase]

Il 17-40 Canon f4L , non è minimamente paragonabile al 17- 70Sigma, sono due mondi diversi, su APS-C rende meglio che su FF, è un ottimo acquisto

[fedev1980]

questo lo avevo immaginato visto che uno costa tre volte l’altro pero’prima di prenderlo volevo vedere i risultati sai non si sa mai cmq cera anche il tamrom 18 55 che mi fa gola pero’ ho un debole per la riga rossa

[Antonio]

Originariamente inviato da fedev1980: questo lo avevo immaginato visto che uno costa tre volte l’altro pero’prima di prenderlo volevo vedere i risultati sai non si sa mai cmq cera anche il tamrom 18 55 che mi fa gola pero’ ho un debole per la riga rossa

Ho preso il 17-40 a Natale, e in questi 2 mesi ti posso assicurare che mi ha dato grandissime soddisfazioni! Ha dei colori eccezionali e la nitidezza è davvero ottima! Lo uso su una 400D.

[fedev1980]

mi metti qualche foto? [ado]

[marcosantoro]

Se posso dirti la mia. Il 17-40 lo uso da un po’ su una 30D, e ti devo dire che è uno splendido investimento, leggero, che sul formato ridotto, se da un lato perde qualcosa dalla resa su FF, dall’altro guadagna poichè non è così soggetto alle perdite di resa e di vignettatura riscontrabili su FF. In più se passi da aps-c a FF, l’ottica non la devi “buttare” o permutare. 3 anni fa, il suo acquisto è stato un po’ dolorosetto, però oggi ti dico che non mi sono affatto pentito.

[Mariano1981]

Originariamente inviato da fedev1980: grazie a tutti mariano le foto sono come le hai scattate o le hai ritoccate? se ti interessa mister x la maschera di contrasto e’ una funzione di fotoshop ma a me serve appunto sapere come’ questa ottica senza che le foto siano ritoccate in quanto o notato poca nitidezza ma non con tutte le ottiche esempio con il 70 200 f4 is vanno benissimo ma con il sigma 17 70 sono inguardabili [gra]

le foto sono state pubblicate come uscite dalla 30d, sto sperimentando ora il RAW ed la post produzione (o)

[Autore]

Post