[luciferme]

Vorrei prendere il Canon 17-40, per 5D, e mi pare che non ci sono alternative, non volendo spendere per il 16-35. Volevo capire, avendo visto molti post, se la perdita di nitedezza agli angoli, soprattutto a 17, si riferisce proprio agli angoli estremi. In sostanza sulla linea retta orizzontale, mediana, la perdita di nitidezza ai bordi è così evidente? Mi confermate la grande resistenza al flare?? Credo che sicuramente lo prenderò… e poi forse sta pure uscendo di produzione. Grazie e saluti [lo]

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da luciferme: Vorrei prendere il Canon 17-40, per 5D, e mi pare che non ci sono alternative, non volendo spendere per il 16-35.

Saggia decisione se non ti serve per forza l’apertura a 2.8.

Volevo capire, avendo visto molti post, se la perdita di nitedezza agli angoli, soprattutto a 17, si riferisce proprio agli angoli estremi. In sostanza sulla linea retta orizzontale, mediana, la perdita di nitidezza ai bordi è così evidente?

Giudica tu: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100 Uscire di produzione ? Non credo proprio: si tratta sempre di una delle migliori serie L Canon per rapporto prestazioni/prezzo… 🙂

[EnricoX]

Sono molto interessato ai commenti a questa discussione… ma come uscendo di produzione… non dirmi questo… l’unica serie L ad una cifra abbordabile (relativamente)… ):( Enrico

[luciferme]

Originariamente inviato da EnricoX: Sono molto interessato ai commenti a questa discussione… ma come uscendo di produzione… non dirmi questo… l’unica serie L ad una cifra abbordabile (relativamente)… ):( Enrico

Già, a quanto pare da http://www.canonrumors.com/ Staremo a vedere

[marcobottari]

Il consiglio che ti posso dare e di prenderlo a occhi chiusi,io lo uso su una 5D mKII e deve dire che sono contentissimo,pagato poco piu’ di 500€ va veramente bene,ti lascio alcuni esempi: images.asp?id=122097&cat=19513&page=1 forum_forum.asp?forum=14&section=47&post=351912 Per il discorso uscita di produzione e’ probabile visto che a canon manca un 12-24! anche se sul FF anche il 17 e’ eccessivo figuriamoci un 12! Se ti servono notizie sono qui!

[marcobottari]

Se hai ancora dubbi: http://www.zmphoto.it/articoli/2004_Test_Canon_EF_17-40/canon_ef_17-40_L.php

[luciferme]

Originariamente inviato da marcobottari: Se hai ancora dubbi: http://www.zmphoto.it/articoli/2004_Test_Canon_EF_17-40/canon_ef_17-40_L.php

Grazie Marco, anche se al di la dei test vari, quello che mi interessa di più è il parere dei possessori di questa ottica su FF, tra i quali tu stesso. Ciao.

[anthropic_principle]

[quote]Originariamente inviato da luciferme: Già, a quanto pare da http://www.canonrumors.com/ Secondo queste fonti tutti (!!!) i tele Canon EF sarebbero fuori produzione meno il 200L IS F2 e l’800L IS F5.6. Basta questo per valutarne l’attendibilità… 🙂

[luciferme]

Originariamente inviato da anthropic_principle: Secondo queste fonti tutti (!!!) i tele Canon EF sarebbero fuori produzione meno il 200L IS F2 e l’800L IS F5.6. Basta questo per valutarne l’attendibilità… 🙂

Hai ragione, sono andato sul sito Canon, la BEFANA ci ha riportato le nostre amate ottiche. Saluti [lo]

[acrobat]

Non posso darti consigli, non lo posseggo, anche se l’ho occasionalmente provato. Solo una considerazione, essendo stato inizialmente portato ad acquistarlo, poco dopo aver preso la 50D con il 70-200L. Ma prendendo tempo, ho riflettuto sul suo valore. Secondo un mio modesto ragionamento, frutto di ‘indagini tecniche, ed osservazioni del mercato… Il 17-40L lo ritengo uno ‘specchietto per allodole’, il miraggio di un’ottica bLasonata, ovviamente opportunamente accessibile, per la fetta di mercato amatoriale/APS-C, poi successivamente inficiato forse, dal EF-S 17-55(che lo supera di ca.200euro). Per i felici possessori: ovviamente non lo ritengo un cattivo obiettivo… 😉 Il discorso che tu fai di ordine economico, ovviamente, regge, ma secondo me è li la trappola, risparmio per risparmio, se non potessi attendere, mi rivolgerei ad ottiche precipuamente economiche ma “oneste”, a questo proposito mi piacerebbe valutare un confronto fra il 17-40 e il 20-35… Ma ho deciso di approdare al 16-35 comunque, spero… 🙂 [lo]

[maxdima]

ciao io ti consiglio di prenderlo al volo,lo uso sulla 5D old e ti garantisco che mi da’ notevoli soddisfazioni,certo per gli interni nn è chiarissimo ma cmq si riesce a scattare ti allego alcuni esempi http://farm3.static.flickr.com/2672/4140445580_bc81fb5178_o.jpg so’ che nn sono foto bellissime ma magari possono aiutarti a prendere una decisione saluti (o)

[elvinTL]

Mi unisco anch’io a questa discussione dato che avrei l’occasione di acquistarlo usato da un fotografo professionista…il mio unico dubbio a riguardo è relativo ad un altro modello che mi stuzzica assai, cioè il 17-55 f2.8 IS. A vostro avviso per quale varrebbe davvero la pena di spendere due soldini? Premetto che si tratterebbe di sostituire il plasticotto 18-55 in dotazione con la 500D. [gra]

[maxdima]

Originariamente inviato da elvinTL: Mi unisco anch’io a questa discussione dato che avrei l’occasione di acquistarlo usato da un fotografo professionista…il mio unico dubbio a riguardo è relativo ad un altro modello che mi stuzzica assai, cioè il 17-55 f2.8 IS. A vostro avviso per quale varrebbe davvero la pena di spendere due soldini? Premetto che si tratterebbe di sostituire il plasticotto 18-55 in dotazione con la 500D. [gra]

se un domani intebdi passare a FF il pur ottimo 17/55 è sconsigliato 🙂

[luciferme]

Maxidima, grazie del tuo parere, sostenuto soprattutto dalla prima immagine, che mi piace molto e che a nitidezza mi sembra regga molto bene.

[angun]

A suo tempo inviai questa foto proprio per Maxdima forum_forum.asp?forum=14&section=56&post=313911 buoni scatti

[Autore]

Post