Originariamente inviato da mirva1: Ciao canonforever, a prima vista la foto non sembra avere problemi ottici descritti per il 17-40, ma è una immagine ridimensionata, e ridurre una foto da 8 megapixels ad un provino di una manciata di pixels si fa un po’ di fatica a vedere i pregi e difetti di un ottica, io proverei a fare dei crop, dei ritagli 1:1 dei vari particolari della scena, ad esempio, l’albero sull’estrema destra,quindi sul bordo, com’è nell’immagine reale?Impastato,nitido?Fammelo vedere a grandezza reale,ritaglialo per poter fare un confronto. E gli alberi al centro che nitidezza hanno? Sinceramente faccio un pò di fatica a vedere l’effetiva qualità della foto, tra l’altro anche abbastanza compressa, per una valutazione.Fai dei crop,poi ne riparliamo. [lo]
Un crop degli alberi centrali: [IMG]public/imgsforum/2007/crop_11.jpg[/IMG] Secondo me, considerando la loro distanza di almeno 200 metri, la nebbia che saliva di circa un metro ogni 5 secondi è difficile pretendere di piu’ dall’ottica; peraltro io do sempre molta priorità alla composizione ed al senso emotivo/evocativo della foto, considerando anche che nei libri fotografici vengono pubblicate foto con dimensioni ridotte e che raramante raggiungono le dimensioni di un A4. [lo]
.
.