[albigiovi]

Ciao a tutti! Circa 9 mesi fa ho acquistato la mia eos 400d col suo 18-55 del kit. Ora vorrei sfruttare il fatto che mio fratello va in california per farmi acquistare un 17-85. Prima dell’acquisto, però, vorrei sentire qualche parere perchè ne ho letti parecchi molto discordanti tra loro. Considerate che fotografo un po’ di tutto e anche in condizioni di scarsa illuminazione (dalle architetture a paesaggi a persone). C’è di meglio? Grazie [gra]

[longdream]

E continuerai a leggere ancora pareri discordi tra loro perchè il 17-85 è un obiettivo che divide in due i canoniani. Non ti rinnovo tutti i pregi ed i difetti perchè forse li conoscerai già oppure con una semplice ricerca, in questo forum, troverai una marea di informazioni sulla questione. Io sono nella categoria dei favorevoli perchè lo ritengo comunque un buon obiettivo. ;hm

[albigiovi]

Accidenti! Che fare!?! Il budget è sui 400€, ma dovrei trovarlo a meno. C’è anche da dire che non sono assolutamente un professionista e pergiunta ho anche le idee confuse su ciò che potrebbe servirmi (per es se prendermi un grandangolo + 35 o 50 mm + 135 fissi acquistabili nel tempo)! Che altre possibilità di scelta potrei avere? Grazie

[marcus313]

Ciao io ho la lente in questione sulla mia 40D ed in effetti a certe condizioni è un ottima e versatile lente, in altre specie con poca luce non è al top ma in fondo a quella cifra non ci prendi molto……..in alternativa puoi provare come ho preso io (se mi arriva) il 17/50 Tamron 2.8 che non ha is ma una nitidezza pazzesca. [bir] [bir]

[ermetik]

Quoto marcus313! Anch’io ho la lente che ti interessa e negli esterni la trovo buona….ma all’interno è un po’ buia. Stavo pensando anch’io di prendere il 17-50 2.8 tamron o il 24-70 2.8 sigma!

[albigiovi]

E del tokina 16-50 che ne dite? Ne ho sentito parlare abbastanza bene! Avete esperienze e fotografie da postare? Quindi si pone il seguente dilemma: stabilizzatore o non stabilizzatore? Quanto è utile questo gingillo tecnologico? [gra]

[mario75]

anche io l’ho acquistato da poco e devo dire che come lente da portarsi dietro è ottima, poi a quel prezzo penso che ci siano poche alternative.

[albigiovi]

e con una lente di questo tipo posso soffrire la mancanza dello stabilizzatore?

[albigiovi]

Faccio fotografie ad architetture, a paesaggi e anche persone il tutto anche in condizioni di luce scarsa…ed è proprio per questo che avevo pensato al 17-85 stabilizzato. Poi, però, ho scoperto il 16-50 del quale tutti parlano bene e quindi sono un po’ indeciso!! [ner] Mi affido alla vostra esperienza!! Per il mio utilizzo Tokina 16-50 o Canon 17-85? :lp

[albigiovi]

:nw

[flx2000]

E perché non un Tamron 17-50 F2.8, allora? …ci sono molte lenti che meritano l’acquisto. Scegline una e scatta, molte differenze sono quasi impercettibili ed escono solo quando si “tirano” al massimo delle loro possibilità, su stampe professionali o cose del genere. Tokina 16-50, Tamron 17-50, Canon 17-85… Prendo quello che ti sembra migliore, e via!

[albigiovi]

Grazie flx2000! La scelta ricadrà sicuramente su uno di questi 3. La questione è che 2 di questi (Tokina e Tamron) non sono stabilizzati, ma in genere sono considerati ottimi obiettivi luminosi e con buoni colori. Poi c’è il famoso 17-85 che spacca il mondo in due e comunque è un f4. Se il tokina o il tamron fossero stabilizzati non avrei dubbi! Non so se ho spiegato bene quali sono le mie perplessità! (?) Grazie per la pazienza!!

[Lorenzo Canoniani]

Secondo me la maggior luminosita’ dei primi due compensa ampiamente la mancanza dello stabilizzatore. Tieni conto poi che alla massima focale consentita (50mm) non e’ cosi’ utile. Valuta invece i 35 mm in piu’ che ti da il Canon! Questo lo rende davvero un buon tuttofare!

[ermetik]

…..come tuttofare è sicuramente buono! infatti l’ho preso per questo motivo e mi ha dato buoni risultati! valuta bene però (l’ideale sarebbe che riuscissi a provarlo) se ti può andare bene per foto architettoniche, dato che le distorsioni a 17 mm si notano. peraltro con un po’ di PP si può risolvere…..

[albigiovi]

Grazie davvero a tutti!Alla fine mi sa che opterò per il canon…se mi dovesse servire un obiettivo luminoso c’è sempre il 50 f1.4 che è abbordabile..ma si vedrà in futuro!!Piano piano, quando avrò preso più dimestichezza con la macchina, rinpolperò il parco obiettivi! Grazie! [bir]

[Autore]

Post