[mickoram78]

Ciao ragazzi, riprendo questa vecchia discussione dopo giorni di utilizzo del “cerca”. Mi sto rifacendo completamente i kit e ad una 50D sto abbinando il 55-250 della Canon giusto per avere un teleobiettivo a prezzi contenti. Per la spesa maggiore e quindi aspettandomi una maggiore qualità, mi ero deciso a prendere il Tamron 17-50 che dovrei comprare tra due giorni. Leggendo e rileggendo vostri post però sono andato un bel po’ in confusione. Dato che sono ancora in tempo, provo a richiedervi pareri. – Sigma 17-70 – molti di voi lo reputano un ottimo obiettivo, anche meglio del Tamron ma con spesso problemi di backfocus. Addirittura molti l’hanno dovuto restituire. In compenso di hanno quei 20 mm in più – Tamron 17-50 VC- in molti vecchi post non si trovano vere e proprie recensioni perchè essendo recente si attendevano Review. E’ comunque giudicato un buon obiettivo con soli problemi ai lati delle foto. Ha di positivo che è fisso a 2.8 ma è limitato ai 50 mm. – Canon 17-85 – Prima non lo stavo considerando ma ora mi ci state facendo pensare. Certo che arrivare a 85mm sarebbe utile (anche se avrò sempre il 55-250 se voglio più zoom). Sembra che ne parliate bene e che valga la scelta. Quindi, a distanza di tempo dagli ultimi messaggi mirati al confronto di queste 3 lenti, sapete darmi qualche altro riscontro su quale sia meglio? Sarebbe carino avere un unico post con un analisi degli obiettivi più confrontati tra loro e una serie di pro e contro….usare il cerca si deve, ma come dicevate già a volte sono post chilometrici e ci vogliono giornate. Vi aspetto….datemi un buon consiglio :lp

[mickoram78]

Nessuna risposta? Capisco che ne avrete piene le xxxx di discussioni e domande su questi 3 obiettivi…. ma dai…proviamo a tirare un po’ le somme… Al limite potreste buttare giù una serie di Pro e Contro e poi chi deve acquistarne uno dei tre può decidere in base alle sue esigenze.

[mickoram78]

Bel parolone “basta cercare”….mi sto esaurendo da giorni. Credo di aver letto tutte le discussioni presenti in questo forum su questi due obiettivi, più altre in altri forum ecc ecc. E più leggo e più le idee mi si confondono. Un giorno prediligo il Tamron per il 2.8, un altro il Canon per la focale a 85. Ora però credo di essermi convinto….ho visto le molte foto scattate con il 17-85 Canon in questo sito http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13 e ho notato che si avvicinano molto ai miei gusti con ottimi panorami e la possibilità di fotografare anche insetti, farfalle con un ottima resa. Con il Tamron non riuscirei ad avvicinarmi in quel modo. Mi sa che mi conviene fare subito l’acquisto online così non rischio di cambiare idea domani 🙂 Apprezzo il tuo consiglio, ma averli entrambi per me è impossibile. Sto acquistando tutto insieme e alle ottiche che vedi in firma mi mancava solo questa scelta. Ci sta bene in definitiva il 17-85 canon unito ad un 50 e un 55-250 su una 50D? Dimmi di si e clicco sull’acquisto online. Grazie per la risposta…

[alexfian]

Ciao Mick, posso darti un contributo dal momento che ho acquistato usati il Canon EF-S 18-55 liscio, il SIGMA 17-70 I serie e il TAMRON 17-50 e li posseggo ancora tutti e tre in attesa di…. Dei tre considero migliore il TAMRON, quasi alla pari del SIGMA, e poi in coda, anche se migliore per rapporto qualità prezzo, il Canon. In particolare, il Tamron mi soddisfa maggiormente per la nitidezza tagliente, la precisione del focus e per i colori, mentre come unico limite vedo la focale massima ridotta che lo rende meno elastico, insomma non è un tuttofare. Distorsione alla focale minima accettabile. il SIGMA ha anch’esso nitidezza impeccabile quando la messa a fuoco non ti fa lo “scherzetto”. In pratica io non ho riscontrato il front/back focus corrente ma, specie alle focali minime, una tendenza a metter a fuoco sui punti di confine più che al centro con le conseguenze che potrai immaginare. Risolvo modificando la messa a fuoco ed impostandola sul punto centrale. Arrivando alla focale 70, garantisce maggiore elasticità di utilizzo ma risulta meno luminoso, anche alle focali minime. Distorsione alla focale minima evidente. il Canon è un’ottima lente da principiante, costa poco, ma garantisce più che dignitose rese. Lo trovo un po’ morbido e per i miei gusti ciò è un po’ un difetto. Di certo copre un range di focali che lo rende meno versatile del SIGMA ma quasi identico al TAMRON ma è poco luminoso. Ai tre ho accoppiato un Canon EF-S 55-250 IS, che si sposa perfettamente con tutti e tre e che è davvero una bella lente per ciò che costa, ed un Canon EF 70-210 f4.0 del 1989, trovato usato a pochi euro e che mi piace tantissimo. Certo in accoppiata con il TAMRON ed il Canon non copre tutte le focali ma un compromesso va preso se non si possono spendere troppi soldi, specie alle prime armi. Dopo le ferie, avendo tempo per completare prove e confronti deciderò cosa tenere come coppia. Giusto per fornire un contributo sul Canon EF-S 17-85, dato che giro tanto mercatini virtuali dell’usato fotografico, posso solo dire che di usati se ne trovano davvero tanti ed a prezzi stracciati e in molti mi hanno raccontato di problemi di polvere ed umidità che entra nella lente. Non ho però esperienze dirette che possano confermare. Ciao a tutti, alla prossima. (o)

[mickoram78]

Grazie Alex per l’ottima risposta. Da quello che dici, come ho appurato molto in giro sembra un ottima scelta il Tamron 17-50. La sua alternativa su cui sto per decidermi è il 17-85 Canon che non è tra quelli che hai provato. Mi spaventa un po’ l’ultima tua affermazione sulla questione della polvere (già due giorni fa ho avuto la brutta esperienza di comprare il 55-250 canon nuovo con già polvere all’interno…restituito). Per il resto come dicevo il 17-85 mi sembra una buona lente, non proprio da “prime armi” come il 18-55 (che ho anch’io ma sto per vendere). Gli scatti che ho visto online mi sembrano ottimi. Quindi opterò per questo pur restandomi una curiosità sul Tamron. Grazie a tutti…ora lo compro e non ci penso più… [gra]

[mickoram78]

Hai ragione sul fatto del rischio… ma partirò per le vacanze sabato prossimo e vorrei avere il corredo completo. In fin dei conti le lenti si assomigliano seppur variando in alcuni particolari. E come dicevano in un altro post, avendo già il 50 fisso luminoso, potrebbe piacermi il 17-85 per avere più possibilità di focale. E comunque fa buone foto da quanto ho visto. Vi saprò dire come mi ci trovo. l’ho trovato ad un buon prezzo scontato online…spero solo non sia una sola.

[Lorenzo Canoniani]

Ciao mickoram Da possessore del 17-85 posso confermarti che hai fatto un buon acquisto. La lente ha tanti pregi quali ottimo stabilizzatore, ottimo motore USM per la messa a fuoco, grande versatilita’. I suoi difetti principali sono tendenza al flare ed alle aberrazioni cromatiche che puoi evitare abbinandogli un bel paraluce (che ti consiglio vivamente). Per quanto riguarda la tendenza dell’obiettivo a catturare polvere al suo interno personalmente ho contenuto il problema montandoci sulla lente frontale un filtro uv di qualita’. [lo]

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da dave_c: Ciao Lorenzo, ti faccio una domanda… ma la polvere non entra dai lati del barilotto, dove ci sono le giunture tra gli elementi mobili che permettono l’escursione focale? Dalla lente frontale non dovrebbe passare niente… [pen]

Ciao Davide Purtroppo la polvere si puo’ infiltrare dappertutto lente frontale compresa. Se con gli elementi mobili non si puo’ fare granche’ ci si puo’ almeno proteggere dalle microfessure interposte tra la lente frontale e la sua struttura d’appoggio. Ovviamente il tutto e’ relazionato a dove si usa l’obiettivo. Se siamo al mare con presenza di vento l’uso di una lente di protezione e’ altamente consigliabile. Vedi foto: [IMG]public/imgsforum/2010/7/1__2_.jpg[/IMG]

[woody84]

Ma quindi quale sarebbe un filtro di qualità, che non alteri le foto scattate, da abbinare al 17 85?

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da woody84: Ma quindi quale sarebbe un filtro di qualità, che non alteri le foto scattate, da abbinare al 17 85?

Montare un filtro UV significa anteporre un vetro di fronte al complesso delle lenti che compongono l’obiettivo. Da questo discorso si evince che la lente aggiuntiva deve essere di qualita’ per non compromettere le caratteristiche dell’obiettivo stesso. L’ideale sarebbe non montare nulla ma se cerchiamo la massima protezione ci dobbiamo obbligatoriamente rivolgere a marche di comprovata qualita’ Personalmente possiedo sia i b+w che gli hoya e con entrambi mi trovo bene. Ricordati che il diametro della lente frontale del 17-85 e’ di 67mm quindi dovrai prendere il filtro di questa misura. [lo]

[mickoram78]

Preso oggi il 17-85 Canon! [ale] [dan] La prima impressione è positiva…il peso da una sensazione di sicurezza e qualità. Ero abituato al plasticotto 18-55. Credo che mi ci troverò bene….almeno spero. Grazie a tutti per i vari consigli

[antoniocilione]

come ti stai trovando col tuo nuovo obiettivo….a me è arrivato oggi…

[Autore]

Post