[melfaroma]

vedro di farlo come arrivo a casa!

[melfaroma]

Venduto! Non posso postara i due crop. Anche se non è la stessa cosa posso provare a fare due cropo di due foto, una precedentemente scattata con il 18/55 IS e l’altra cercando magari di scattare la stessa situazione. In tanto se volete queste sono due immagini scattate in luogo chiuso una con il 18/55 http://www.flickr.com/photos/fabio79/2612248009/ con il 17/85 http://www.flickr.com/photos/fabio79/2698279259/ anche se sono in due condizioni totalmente differenti: infatti la prima è stata scattate senza flash e con la macchina sul cavalletto, l’altra con il flash a mano libera!

[slave1]

Non preoccuparti speriamo che Perbo ,appena gli ritorna il 17-85 faccia un recensione comparata, di quelle che sa fare lui.

[melfaroma]

Se vi interessa qui ci sono delle fatte ai fuochi d’artificio col 17/85 IS, naturalmente su cavalletto e con il blocco dello specchio. solo che mi sono scordato di disattivare lo stabilizzatore. http://www.flickr.com/photos/fabio79/tags/1785is/

[ivanweb]

Sono molto contento che vi siano persone soddisfatte appieno del 17-85IS perchè io non lo sono affatto. Non dico che non sia una lente valida, soprattutto per versatilità, costruzione e IS, e permette anche di fare ritratti a 85mm a 5.6 più che buoni persino a 1/4 di secondo a 1600ISO (con flash). Ne faccio centinaia ogni settimana, io scatto in un villaggio turistico e le foto le vendo, scattate in pieno giorno e a notte fonda in ogni situazione (sport, mare, piscina, discoteca, teatro). Perciò ho testato a non finire la mia 40d + 17-85IS per trovarne tutte le debolezze. Purtroppo per me, prima del 17-85Is avevo già sostituito il platicotto originale col nuovo 18-55IS e qui arrivano i dolori… se non avessi mai visto la qualità del 18-55IS a 18mm a F3.5 probabilmente non mi lamenterei. Non so peraltro come fanno i possessori del 18-55IS a dire che non trovano differenze col vecchio plasticotto originale e che il 17-85IS è migliore in tutto. NE SIETE DAVVERO CONVINTI?? Forse non siete pignoli come me e probabilmente vi basate su immagini scattate a caso… fate un test razionale. Per esempio: posizionatevi in un punto fisso, fotografate un panorama semplice in pieno giorno a 17mm a F4 poi a F8. Fate in modo che al centro e almeno in 2 bordi dell’inquadratura ci sia qualcosa che abbia dettaglio da poter verificare la nitidezza sul PC dopo ingrandendo al 100% la foto. Nei bordi superiori invece se potete lasciate il cielo aperto. Sostituite il 17-85IS con il 18-55IS e rifate la stessa identica foto a 18mm a F4 e F8. Ohi ohi dolori per il 17-85IS… il 18-55IS presenta meno distorsione, molta meno vignettatura – anzi quasi assente già a F3.5 – e soprattutto una nitidezza incredibile fino ai bordi estremi, perdendo a mala pena una manciata di pixel dell’angolo – che recupera poi chiudendo a F8. Potete vedere i risultati del mio test relativi alla nitidezza qui: http://www.canonclubitalia.com/public/forum/Test-17-85-18-55-40dPROBLEMA-D-t100495.html le foto col 17-85IS sono talmente poco nitide in confronto che ho pensato di avere problemi di fuoco. In realtà, se qualcuno mi GARANTISCE che il proprio 17-85IS NON FA SIMILE COSE e mi posta una foto a 17mm F4 a dimostrazione, io porto il mio subito in assistenza. A giudicare da tanti altri post e critiche io penso però che realmente il 17-85IS abbia una scarsa resa tra i 17 e i 28mm, cosa che si risolve oltre i 35 diventando un obiettivo formidabile. Solo in queste focali supera il 18-55IS e ovviamente aggiunge 30mm in più di versatilità che per carità non sono pochi. Io faccio ogni giorno foto splendide con questo obiettivo, ma davvero sul grandangolo sono ultra perplesso e, tra l’altro, il 17-85IS sbaglia clamorosamente il fuoco su diverse foto (sempre tra i 17 e i 28mm) proprio dove la pdc è maggiore e ci dovrebbero essere meno problemi. Per sbaglio di fuoco intendo una foto sfuocata con buona luce a tempi veloci con Af sia centrale che su tutti i punti, soprattutto più frequente a tutta apertura cioè tra F4 e F8. Questo è un problema che devo ancora capire… [app]. La sfocatura potrebbe passare inosservata su foto intera vista su schermo PC, ma ingrandendo appena appena la sfocatura è più che evidente. Tant’è che posso postarvi due identiche foto fatte a F4 – sfocata – e a F8 fatta un’istante dopo perfettamente nitida. Non è un caso singolo, la stessa cosa si ripete in altre foto. E non è la 40d perchè le stesse foto sono state poi eseguite con il 18-55IS, con il 28-200, con il 50mm e il 24-105L. Ve l’ho detto, sono pignolo… Le foto col 24-105 a 24mm a F4 sono spettacolari, stranitide fino ai bordi: non a caso è un serie L. Ma in confronto il 18-55IS a 18mm a F3.5 non sfigura affatto anzi… ovviamente poi ha tanti altri difetti e pecche, ma io vi parlo qui solo di NITIDEZZA dell’immagine. Giusto per concludere, il 18-55IS soffre anche meno il flare. La costruzione è assai peggiore e la ghiera per l’AF manuale è inutilizzabile. Ma costa e pesa meno della metà. Se scattate molto in grandangolo e volete avere un dettaglio nitido, mi sento di sconsigliarvi il 17-85IS. Per tutto il resto è ottimo!

[melfaroma]

Complimenti per la recensione, io però sono dell’idea che un obbiettivo va preso a seconda delle esigenze che uno ha. per quanto mi riguarda, scatto quasi sempre oltre i 30mm, è raro che lo utilizzi come grandangolo, salvo casi estremi. per quanto riguara la messa a fuoco, ha me sembra molto morbida anche quella 18/55 IS che avevo prima. E in post produzione gli do una botta di contrasto o nitidezza e il problema è risolto. Comunque è una mia opinione ed è solo un mese che posseggo la canon e 10gg che ho acquistato il 17/85.

[DoN82]

Io credo che buona parte dei zoom che hanno un escursione che va dal grandangolo al medio tele abbiano problemi di distorsione e di vignettatura alla focale più corta.Anche il mio 28-135 is usm ce l’ha, quindi evito di utilizzare i 28mm.A 30mm il problema è svanito.

[Autore]

Post