[_Lupin_]

Il Tamron non lo conosco ma so che è molto apprezzato, così come anche il 18-55 IS che posseggo e di cui sonon soddisfattissimo. Dopotutto però se fossi in te non mi lamenterei del costo del 17-85, perché tu l’hai preso in kit, quindi hai l’opportunità di venderlo e con il ricavato acquistare il 18-55IS, oppure il Tamron forse aggiungendo qualcosa 😉 Io mi lamento per quanto lo fanno pagare mica per quanto l’ho pagato. Grazie del consiglio [lo] [lo]

[_Lupin_]

Dovevo andare nel sito ” Fotografi ” e non ” Canoniani ” . Senza offesa per nessuno ma qualcuno , e dico qualcuno, e affetto dal marchio. Cosa vi dice che io non abbia esperienza nel campo?? Cosa vi dice che io non abbia un bagaglio tecnico sufficiente? Non ditemi perchè ho comparato due obiettivi diversi , perchè mi sembra di averlo anticipato. Perchè allora? Perchè posseggo 2 miseri obiettivi??

[Doppiadi]

Originariamente inviato da _Lupin_: Dovevo andare nel sito ” Fotografi ” e non ” Canoniani ” . Senza offesa per nessuno ma qualcuno , e dico qualcuno, e affetto dal marchio. Cosa vi dice che io non abbia esperienza nel campo?? Cosa vi dice che io non abbia un bagaglio tecnico sufficiente? Non ditemi perchè ho comparato due obiettivi diversi , perchè mi sembra di averlo anticipato. Perchè allora? Perchè posseggo 2 miseri obiettivi??

Dai Lupin non te la prendere , piuttosto dimostriamo coi fatti che noi che non siamo dotati di obiettivi strabilianti sappiamo comunque fare delle gran belle foto 😉 per tornare in tema credo che il 17-85 sia un’ ottica di compromesso con cui togliersi diverse soddisfazioni, senza però pretendere troppo in termini di qualità dell’ immagine assoluta..ma una foto non è fatta solo di nitidezza! Ciao ciao e benvenuto su canoniani [lo]

[_Lupin_]

Dai Lupin non te la prendere , piuttosto dimostriamo coi fatti che noi che non siamo dotati di obiettivi strabilianti sappiamo comunque fare delle gran belle foto 😉 per tornare in tema credo che il 17-85 sia un’ ottica di compromesso con cui togliersi diverse soddisfazioni, senza però pretendere troppo in termini di qualità dell’ immagine assoluta..ma una foto non è fatta solo di nitidezza! Ciao ciao e benvenuto su canoniani [lo] Grazie per il benvenuto ( almeno tu ). Lo so bene che una foto non è fatta di sola nitidezza ( o meglio detteglio la nitidezza per me è un altra cosa ). Comunque grazie per la tua accoglienza. Appena potrò posterò qualche foto. Fino ad adesso non l’ho fatto da nessuna parte , ma sento l’esigenza di mostrarle e farle criticare per migliorarmi (non sempre gli amici ti dicono la verità 😉 ) .

[Doppiadi]

Originariamente inviato da _Lupin_: Appena potrò posterò qualche foto. Fino ad adesso non l’ho fatto da nessuna parte , ma sento l’esigenza di mostrarle e farle criticare per migliorarmi (non sempre gli amici ti dicono la verità 😉 ) .

Diciamo che bisogna fare una media tra i commenti di casa( dove per tutti sono decisamente il nuovo Toscani) e quelli più tecnici che potrai ricevere qui, in cui magari ti smontano una foto che ritieni bella: la tecnica sì può commentare, ma come dicevo il valore di una foto non è dato solo dalla sua perfetta esecuzione: una foto è un’ informazione ed un’ informazione è fatta di significante e significato, e a volte il significato può compensare abbondantemente un significante non perfetto!

[_Lupin_]

Mi trovi pienamente d’accordo. So benissimo ( e i fatti l’hanno dimostrato vedi oggi) che criticheranno anche quello che non c’è ma sono qui per accettare qualsiasi tipo di critica ,che sia fatta da uno di esperienza e non . L’importante è che sia fatta con rispetto e qualcuno oggi mi ha criticato senza sapere neanche come scatto. Ma il mondo ne è pieno di gente così quindi non mi stupisco più di tanto!!

[axel81ita]

Io invece l’ho acquistato da poco, il tanto dibattuto 17-85, certo usato sui 250 eurini…e l’ho preso per sostituire il tokina 20-35 serie professionale. Perché mai se è di qualità inferiore? Semplice…perché che me ne faccio della qualità maggiore se poi quando sono in giro mi perdo metà delle foto per colpa della focale ridotta? D’accordissimo che più aumenta l’escursione focale più si perde in qualità…e d’accordissimo che in teoria un 16-35 è di qualità infinitamente superiore…ma se parliamo di foto, al di là del costo esorbitante di differenza…o si gira con 2 corpi macchina (uno col grandangolo ed uno col tele) oppure, a mio avviso, ottengo molto di più dal 17-85 che se la cava alla grande nella maggior parte delle situazioni…e io ci ho fatto pure un battesimo nonostantge la scarsa luce ecclesiastica…e grazie stabilizzatore. Comunque dai test non sembra di così scarsa qualità, soprattutto al centro dove raggiunge una buona nitidezza. E a pelle mi piace un sacco. Me lo porterò pure in vacanza! 😀

[_Lupin_]

Io invece l’ho acquistato da poco, il tanto dibattuto 17-85, certo usato sui 250 eurini…e l’ho preso per sostituire il tokina 20-35 serie professionale. Perché mai se è di qualità inferiore? Semplice…perché che me ne faccio della qualità maggiore se poi quando sono in giro mi perdo metà delle foto per colpa della focale ridotta? D’accordissimo che più aumenta l’escursione focale più si perde in qualità…e d’accordissimo che in teoria un 16-35 è di qualità infinitamente superiore…ma se parliamo di foto, al di là del costo esorbitante di differenza…o si gira con 2 corpi macchina (uno col grandangolo ed uno col tele) oppure, a mio avviso, ottengo molto di più dal 17-85 che se la cava alla grande nella maggior parte delle situazioni…e io ci ho fatto pure un battesimo nonostantge la scarsa luce ecclesiastica…e grazie stabilizzatore. Comunque dai test non sembra di così scarsa qualità, soprattutto al centro dove raggiunge una buona nitidezza. E a pelle mi piace un sacco. Me lo porterò pure in vacanza! 😀 Sotto il punto di vista della focale il discorso non fa una piega . Ma se pensi che con 200 euro in più ti compri il 17-40 L f/4 ( rispetto al nuovo ) capisci che basta poco per passare ad un altro pianeta. Magari non ha l’IS, ma con qualche compromesso puoi raggiungere tempi per scattare comunque foto nitide. Poi tutto è legato sempre a quello che ci devi fare.

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da _Lupin_: Sotto il punto di vista della focale il discorso non fa una piega . Ma se pensi che con 200 euro in più ti compri il 24-70 L f/4 ( rispetto al nuovo ) capisci che basta poco per passare ad un altro pianeta. Magari non ha l’IS, ma con qualche compromesso puoi raggiungere tempi per scattare comunque foto nitide. Poi tutto è legato sempre a quello che ci devi fare.

Su questo ti quoto al 100%. Però, dato che mi sembra di capire che ti stai comunque guardando in giro per cambiare obiettivo, pensa bene al tipo di foto che fai, il 17-85 è un ottimo compromesso per via dell’escursione focale, prima di fare qualsiasi scelta fai una media delle focali che più utilizzi e poi cerca obiettivi di qualità in quella fascia. Es.: se usi spesso focali da 35 a 50 il 16-35 lo scarterei subito….

[_Lupin_]

Solitamente uso focali tra 25 e 70. Il 16-35 lo prenderei come semi “grandangolare” e anche perchè penso che in futuro passerò ad un FF quindi diventerebbe un grandangolare a tutti gli effetti. Diciamo che ancora sono parecchio indeciso perchè adoro sia le foto sportive sia altre. Diciamo che il mio ideale sarebbe 16-35 f2.8, 24-70 f2.8 e 70-200 f.2.8. Il costo adesso è insostenibile ma in futuro spero di possedere un corredo così.

[bndncl]

Il 24/70 L f 4??? Forse F 2,8. Oppure un’altra marca ma non L perchè è la serie Lusso della canon. :ns

[Luca Lupi]

credo si riferisse al 2,8.. Certo, un corredo come l’hai prospettato è ideale… Potendoselo permettere :~(

[_Lupin_]

24-70L f/4? Solo tanti numeri. Mi sa che questo obiettivo non esiste. Vado a giocarmeli al superenalotto. 24-70L f/2.8 Non rileggo mai (ahimè) quello che scrivo e delle volte scrivo gastronerie. Certo che certe battute non fanno proprio ridere.

[_Lupin_]

A conti fatti per me, il 17-85 non è un buon obbiettivo. Quindo lo sostituirò con uno che ,magari costerà di più, ma comunque migliore.

[_Lupin_]

Che carrugio?? Non è detto che io acquisti canon. Quindi spiegami il senso del tuo messaggio.

[Autore]

Post