[NeoBahamut]

ciau a tutti qualche mese fa ho comprato una 400D e fino ad ora ho usato il mitico plasticotto ^^. A differenza dei vari commenti negativi mi sono ritrovato abbastanza bene, giusto un po buio, infatti avevo in mente di prendere uno di questi 2 obiettivi che avendo lo stabilizzatore mi consentivano di fare foto con tempi + lunghi. Leggendo su internet ho letto vari commenti positivi, ma su questo sito: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html ho letto che il 17-85 ha un forte distorzione a 17 mm e che ha anche un forte aberrazione cromatica, nello stesso tempo il 28-135 mi sembra poco nitido vedendo le varie foto di esempio. Non so cosa scegliere T_T voi cosa mi consigliate? visto che fotografo maggiormente in feste, parchi ecc

[longdream]

In effetti il 17-85 risulterebbe avere alcuni difetti ed inoltre essendo un’ottica serie EF-S è poco apprezzata in quanto ritenuta poco commerciale e quindi difficilmente rivendibile sul mercato in caso si voglia darla via. Il 28-135 mi pare una buona ottica anche relativamente luminosa (F/3,5) e non credo che sia poco nitido: sarebbe comunque opportuno il commento diretto di qualche canoniano che la possiede e può darti le sue impressioni dirette. Un saluto.

[robyc69]

eccomi, non posso dirti nulla del 17-85, ma del 28-135 ti posso dire solo bene, almeno per quello che sono le mie esigenze. Buon AF, ottima resa dei colori e nitido, io non posso che consigliartelo. Certo su aps-c i 28 mm possono essere un pò lunghi, e infatti io ho preso un grandangolo, tu potresti usare l’obiettivo kit. Secondo me è uno di migliori obiettivi come rapporto qualità prezzo, mentre del 17-85 non ho letto benissimo soprattutto in rapporto al costo. Se hai altre domande, sono qui. Ciao. Roberto

[Maury73]

Ciao,non posso che confermare quello che ha scritto robyc69,io il 28-135 ce l’ho e ne sono veramente contento,te lo consiglio

[NeoBahamut]

grazie a tutti delle risposte 😀 appena riesco ad accumulare i soldi penso che lo andro a prendere ^^ anche se altre opinioni sul 17-85 nn mi dispaicerebbero, ma anche sul 28-135… magari anche qualche foto x vedere un po comè la qualita generale

[robyc69]

ti ho scritto ieri un messaggio. se vuoi avere qualche esempio e hai l’adsl mandami una mail, postarle qui ridotte non avrebbe senso per valutare l’ottica.

[darkwings]

Non posso che confermare la bontà del 28-135. E’ veramente un’ottima ottica. Non posso fare il confronto con una serie L ma da alcune foto che ho scattato devo dire che produce risultati veramente nitidi, mette a fuoco molto velocemente e silenziosamente e, in più, è stabilizzata. Dulcis in fundo, costa intorno ai 400 euro, quindi non è necessario un mutuo per l’acquisto. Dopo averla provata posso tranquillamente dire che mi piace un sacco. Si perde un pò di grandangolo ma si può rimediare con la lente kit… o con un bel 10-22. [lo]

[sky000]

in rappoprto al prezzo il 17-85 è (IMHO) un ottimo obiettivo…è molto versatile, perchè parte da 17 (x1,6) è leggero e lo stabilizzatore aiuta molto con tempi + bassi. Si trova usato a poco – di 400 euro…le distorsioni e le vignettature si correggono facilmente in pp, sul fatto che sia EFS e poco commerciabile…beh quello può darsi…ovviamente se fotografi con il 24-105 poi è dura tornare indietro…. Le foto che vedi in questo album sono fatte praticamente tutte con il 17-85…giudica tu. http://foto.paolo.pavan.name/ischia2007/index.html Saluti paolo

[Bizius]

Confermo quanto detto da sky000… il 17-85 è (secondo me) un ottimo obiettivo tuttofare che nonostante i pareri contrastanti mi sento di consigliarti. Ricordo comunque che rispetto al 28-135 ha uno stabilizzatore di ultima generazione (correggetemi se sbaglio), che ti permette di scattare in condizioni di scarsa luminosità con tempi accettabili, mentre il 28-135 ne ha uno un po’ più datato. Inoltre ha una più che soddisfacente resa cromatica (rispetto ad esempio ad un Sigma 17-70 che ho avuto). Io l’ho preso approfittando del Cash Back di 150 Eurini di quest’estate. Ora mi sembra che nuovo abbia un Cash-Back di 30 Euro. Se lo trovi usato ad un buon prezzo te lo consiglio.

[BKDama]

[quote]Originariamente inviato da sky000: in rappoprto al prezzo il 17-85 è (IMHO) un ottimo obiettivo…è molto versatile, perchè parte da 17 (x1,6) è leggero e lo stabilizzatore aiuta molto con tempi + bassi. Si trova usato a poco – di 400 euro…le distorsioni e le vignettature si correggono facilmente in pp, sul fatto che sia EFS e poco commerciabile…beh quello può darsi…ovviamente se fotografi con il 24-105 poi è dura tornare indietro…. Le foto che vedi in questo album sono fatte praticamente tutte con il 17-85…giudica tu. http://foto.paolo.pavan.name/ischia2007/index.html

[BKDama]

Ciao mi puoi dire quali sono le foto che hai scattato a massima apertura focale 17 (27mm) che vorrei vedere se si riesce a notare la distorsione!

[sky000]

bella domanda :)….direi tutte le panoramiche…io ti posso dire che la distorsione non disturba molto e si nota poco (IMHO), certo vignetta un pò ma basta croppare leggermente o lavorare in raw per correggere facilmente tutto. Saluti Paolo

[andre83]

Originariamente inviato da NeoBahamut: grazie a tutti delle risposte 😀 appena riesco ad accumulare i soldi penso che lo andro a prendere ^^ anche se altre opinioni sul 17-85 nn mi dispaicerebbero, ma anche sul 28-135… magari anche qualche foto x vedere un po comè la qualita generale

Secondo me il 28-135 è un’ottica molto buona anzi ti dirò perfino molto nitida, chiaro a diaframmi estremi (come in tutte le ottiche) la nitidezza cala. Nel mio fotoalbum ci sono le foto che ho fatto alle volpi scattate tutte con quest’ottica. A te i pareri sulla nitidezza… Sono qui: images.asp?cat=5755

[teo1983]

Ciao a tutti! Quoto in pieno sky0000 io uso praticamente sempre il 17-85 IS USM che ha sostituito il “plasticotto”, che nonostante il suo nomigliolo, a parer mio è una discreta ottica e il suo sporco lavoro lo fa egregiamente. Del 17-85 apprezzo l’escursione focale, la nitidezza (guarda nel mio fotoalbum la foto “rosso verde”) e sopratutto l’is che è davvero una bomba! Sono felicissimo di averlo preso a febbraio (590 euro nuovo con filtro uv 0 e paraluce, a proposito indispensabile per evitare flare). Nei musei vaticani ha fatto un lavoro ECCELLENTE facendomi fare foto ovunque senza flash (proibito). Quindi non ne parlano benissimo ma x quel che mi riguarda sono felicissimo: le aberrazioni (praticamente solo a 17) le togli in 30″ con PS, le distorsioni a 17 ci sono ma non tali da disturbarmi, le panoramiche poi se le fai scattando con la macchina in verticale vengono BENISSIMO e togli OGNI distorsione, poi uniscile con PTGui e sarai felicissimo! Buone foto!

[afornito]

Io ho il 17-85 (preso in kit con 40D) e ne sono contento … non credo che in quella fascia di prezzo trovi di molto meglio. Ora lo venderò per passare a 16-35II+24-70L 2.8L però si parla di altri vetri …

[Autore]

Post