[albigiovi]

Ah,ho dimenticato di chiedervi che cos’è un obiettivo bulk! Significa che è un obiettivo di un kit e quindi lo vendono senza scatola o è un modello particolare? E’ possibile che negli Stati Uniti ci sia un modello del Canon 17-85 che sia diverso da quello commercializzato in Italia e magari incompatibile con la mia 400d? Grazie

[fireblade]

Originariamente inviato da albigiovi: Ah,ho dimenticato di chiedervi che cos’è un obiettivo bulk! Significa che è un obiettivo di un kit e quindi lo vendono senza scatola o è un modello particolare?

Non saprei, non ho mai sentito usare questo termine.

E’ possibile che negli Stati Uniti ci sia un modello del Canon 17-85 che sia diverso da quello commercializzato in Italia e magari incompatibile con la mia 400d? Grazie

Si è possibile, ma la compatibilità è totale. Spesso i nomi commerciali dei prodotti variano a seconda delle aree di mercato cosi’ come è possibile che ci siano prodotti differenti con lo stesso nome. [lo]

[pimagi]

Un obiettivo bulk (come quello che vende granbazaar.it al prezzo di 319 euri) non è altro che un ob. nuovo tolto dai kit e venduto separatamente per cui non c’è la scatola. Ciao

[albigiovi]

Grazie pimagi!Se si può risparmiare qualche euro non sarebbe male!!Tanto poi non lo monto mica con la scatola!!! [dan] Grazie Ciao Ciao

[djripez]

ciao ragazzi! ma, domanda forse mooolto stupida. lo stabilizzatore quando e’ attivo si riesce a percepire meccanicamente o no? entra in funzione per due secondi da quando si preme a meta’ mentre mette a fuoco e resta attivo per questi 2 secondi? mi pare di averlo letto da qualche parte sui forum stranieri. in ogni caso, sono certo che mi permette di andare a 3 stop in meno (es, il minimo tempo di scatto per non avere micromosso e’ 1/60, quindi potrei scendere di 3 stop in meno, giusto il ragionamento?) qualhe luminare sa darmi = info in merito? premetto che ho la lente in questione, 17 85 canon. grazieee (o)

[ekefe]

Ciao. il 17-85 non è effettivamente molto luminoso, tant’è che per avere (tra le altre cose…) maggiori possibilità di scatto, sono poi passato al 17-55 f2,8. Va bene all’aperto, soffre al chiuso (specie a foto di persone) ed al buio. Chiaramente non ha un grandissimo sfumato (apertura massima f4-5,6) e quindi non dà, a mio parere, il suo meglio nel ritratto. Lo trovo giustamente nitido per il suo prezzo, ma non è certo ai vertici della categoria. Ricordiamoci però che stiamo parlando di una lente da 400 euro, che sono sicuramente molti, ma fotograficamente parlando sono abbastanza pochi. Se il 17-85 non avesse i difetti che ha, probabilmente, sarebbe paragonabile a lenti L che costano il doppio od il triplo… Mi piace molto la sua vivida resa colori: ritengo che il 17-85 rimanga un obiettivo fondamentale per un amatore Canoniano che scatti foto generaliste in condizioni non particolarmente limite. Infatti su APS-C non vedo obiettivi che come lui, abbiano flessibilità di uso e leggerezza, che uniscano un raggio tanto ampio di focali montando un grandangolo, motore USM e stabilizzatore IS e che abbiano tutto sommato delle buone prstazioni. Credo quindi che se cerchi un obiettivo da viaggio, da mettere su e non toglierlo più (o quasi) vai sul 17-85. Eventualmente integrato, poi, dal 50ino f1,8 per scatti in condizioni più difficili o per effetti più particolari. Se cerchi invece una risoluzione assoluta ed una luminosità sicura, a scapito di una perdita di flessibilità, vai su altri lidi, che a basso costo, probabilmente, non possono essere Canon.

[albigiovi]

Grazie ekefe! Spiegazione molto esaustiva! Era prorio quello che stavo pensando anch’io. Per il momento, dato che non ho altri obiettivi oltre a quello del kit, questo 17-85 mi pare un buon punto di partenza sia per la flessibilità che mi offre che per l’aspetto economico (non posso spendere i milioni!!). Per il futuro avevo pensato proprio al 50 f1.8…ma si vedrà!Prima devo imparare ad usare al massimo delle prestazioni l’attrezzatura che ho!E’ inutile avere una Ferrari se poi non si possiede la patente!! 😀 Giusto? [gra] p.s.Logicamente se qualcun’altro ha altre proposte o commenti sono sempre bene accetti!!!

[Paranoid]

Se ti piacciono i paesaggi fatti a mano libera, il 17-85 IS è davvero un buon giocattolo. Io lo uso con la 400D e sono quasi sempre molto soddisfatto dei risultati, non posso fare altro che cnsigliartelo! Di parole e recensioni scritte su questa lente ne troverai a centinaia; purtroppo invece di foto ce ne sono ben poche che dimostrano la sua qualità. Ti mostro un paio di scatti fatti ieri in condizione di luce scarsa, dove lo stabilizzatore mi ha permesso la massima nitidezza con tempi di scatto impensabili… [IMG]public/imgsforum/2009/1/IMG_4205.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/1/IMG_4209.JPG[/IMG]

[albigiovi]

Ciao Paranoid!Cavolo che belle foto!Complimenti!!In effetti avrei voluto vedere delle foto… [gra]. Ne avresti gentilmente anche qualcuna fatta in interni? Grazie mille!! p.s. mi hai fatto venire voglia di andare a ciaspolare!!!

[Amstaff]

Io ero fra quelli che lo “cassava” leggendo prove quà e la’…con molta umiltà devo dire che mi sbagliavo. In effetti l’obiettivo e’ valido. Non leggo MAI, e di questo mi dolgo, consigli mirati all’acquisto di un flash per compensare quel che un obiettivo non da’ in termini di “luminosità”. Accoppiato ad un flash esterno, il 17/85 dà molto anche nel comparto ritratti al chiuso (in casa) dove l’illuminatore aiuta moltissimo l’obiettivo stesso nella resa. Ok, ci sta che in musei e chiese il flash nn si puo’ usare ma li’ interviene lo stabilizzatore a “dare una mano”. Ho letto diversi considerazioni in merito all’utilizzo eventuale di 50mm negli ambienti sopracitati, beh forse con una pieno formato potrebbe andare, con una APS-C il 50mm in chiese “piccole” risulta invece notevolmente limitante, forse va bene a S.Pietro, ma assolutamente no nella chiesetta del borghetto medievale et similia (IMHO). 17/85 IS usm + Flash Canon 430EX II http://farm4.static.flickr.com/3323/3177825144_402ebfbd65_o.jpg giusto per fare un piccolo esempio, jpeg non elaborato cosi’ come esce dalla conversione di CR, corpo 40D

[ekefe]

Amstaff, in effetti la vedo come te: il 50ino ultrapubblicizzato, su APS-C è un curioso ibrido che (come crop) non è spesso sufficientemente lungo per ritratti, ma spesso non è neppure sufficientemente corto per interni. Lo reputo obiettivo molto di nicchia (opere in musei, ritratti mooolto ravvicinati, still life etc.) ed infatti, per le mie esigenze, non l’ho mai preso in seria considerazione. Ha però il grandissimo pregio (a detta di chi lo usa) di essere lumuinosissimo, molto nitido e di costare un niente. Per supplire (in prima battuta) alle carenze di luminosità del 17-85, può essere la soluzione più semplice e consigliabile. Per quanto riguarda il flash, sicuramente dà “la marcia in più” al 17-85, tanto da renderlo utilizzabile anche al chiuso. Però: per ritratti lo sfocato dello sfondo continua ad essere non eccelso; per interni spesso il Flash risulta comunque fonte di luce troppo debole (salvo usare tecniche particolari che richiedano l’uso di cavalletto e flashate multiple…). Inoltre il flash, a parer mio (e di molti) utilissimo per leggere schiarite delle ombre all’aperto, al chiuso diventa una “brutta bestia”. E sono pochi quelli talmente bravi da riuscire ad usarlo con risultati veramente professionali che diano illuminazione morbida naturale ed omogenea. Credo che il 17-85 rimanga, su Aps-C, un vero imbattuto, come dice Paranoid, per quanto riguarda paesaggi e foto generaliste o di viaggio, proprio per la enorme flessibilità. Peccato perchè l’impostazione datagli da Canon è più che buona, se fosse stato più prestante sarebbe stato un vero Best Seller.

[Amstaff]

Domanda… ravvisi problematiche date dal flash nel ritratto postato? Usato con saggezza, puo’ divenire invisibile… http://farm4.static.flickr.com/3402/3177825830_bf2ca1f62f_b.jpg anche qui c’e’ il flash… 😉 Per carità il 50ino o l’1.4 sono ottiche utili alla fine, io dicevo soltanto che ecco, forse un quadro, una scultura… possono essere soggetti adatti, ma io in una chiesetta mi son trovato in difficoltà col 50ino… visti gli spazi ridotti… ripeto, a S.Pietro è sicuramente validissimo… in spazi ristretti e su APS-C sacrifica un pò le inquadrature… http://farm4.static.flickr.com/3212/3147722641_42ccab95de_o.jpg qui mi ci son voluti 17mm, ed un risultato sicuramente non eccelso, ma la foto col 17/85 si porta a casa, sarebbe stato sicuramente meglio il Tamron 17/50, ma in quel momento era in “prestito” … 🙂

[Jackie]

Paranoid, eri al Passo Giau? 😉

[eric81]

Originariamente inviato da albigiovi: In effetti avrei voluto vedere delle foto…

Su Flickr trovi anche un gruppo dedicato al 17-85. Qua puoi vedere le foto più interessanti: http://www.flickriver.com/groups/10915400@N00/pool/interesting/

[Paranoid]

E già, ero proprio sul passo Giau. 😉 Come già detto, il 17-85 IS è un ottimo obiettivo tuttofare da viaggio e reportage; non spicca in nessuna categoria perchè obiettivi più dedicati sono sicuramente più prestanti, ma a livello di versatilità, è davvero unico poichè si ha la possibilità di fare davvero tutto. Un’altra cosa che molti non considerano, è la possibilità di utilizzare il flash integrato della macchina senza che venga fuori l’alone nero della luce che urta contro il barilotto; su un corpo piccolo come quello della 400D, ci sta proprio giusto giusto. Ti mostro un paio di interni fatti a 17mm: [IMG]public/imgsforum/2009/1/IMG_3136.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/1/IMG_3155.JPG[/IMG]

[Autore]

Post