[maverg]

Sono fortemente indeciso tra questi obiettivi.. AIUTOOO!!! Ho una 30D. Per quanto riguarda il tamron sono un po’ frenato dal fatto che ho un tamron 18-200 e la messa a fuoco è lenta e a volte molto indecisa.

[pantegana]

Ciao Mavareg, la mia risposta è solo una canon, ho avuto il sigma montato sulla 350, posso dirti che dopo un pò di mesi di utilizzo ha mostrato le prime problematiche, af che funzionava a strappo e dopo un pò rumoroso, per quanto riguarda il tamron non ne ho mai posseduti e non posso risponderti. Non sono per ottiche con grosse escursioni focali, ma se dovessi scegliere uno zoom tutto fare sicuramente andrei su canon, la maggiore spesa sicuramente sarà più nitido e durerà più a lungo. buon anno

[marcoeos]

Anch’io sono nella stessa situazione, ma dopo aver visto le prime foto con il tamron 18-270 sto pensando per quell’obiettivo lì. Onestamente non mi aspettavo tali risultati e anche le riviste stanno iniziando a considerarlo e ne stanno anche parlando bene!

[plsoftware]

I signa (18-200 e 18-200 OS) mi hanno sempre restituito immagini troppo morbide, il loro fuoco non era mai perfetto. Esaminando il punto luce del flash sulla pupilla degli occhi ho capito che vi era anche un problema di astigmatismo. Consiglio caldamente il Canon 18-200, l’ho acquistato da poco, il mio ha un contrasto ed una nitidezza incredibile, lo stabilizzatore è silenzioso ed efficacissimo, la qualità ottica è molto superiore al 18-55 IS e addirittura superiore al 50mm f1.8 contro ogni regola della fisica ottica. Come tutti gli zoom estesi ha una forte bombatura alla focale di 18mm eliminabile facilmente con photoshop. L’aberrazione cromatica non è molto marcata e praticamente assente a f8 f11. Può bastare ?

[AinTziLLo]

Ciao Plsoftware, hai confermato le mie “teorie” sul 18-200 (rispetto al 18-55 che ho avuto per un annetto…) …solo che col “mio occhio” (poco “professionale”) mi ero solo stupito a vedere (a mio parere) la stessa qualità del 18-55 sul 18-200… 🙂

[AinTziLLo]

PS. Ho provato 2-3 giorni il SIGMA 18-200, non mi è durato di più e l’ho portato subito indietro per i seguenti motivi: 1. messa a fuoco pachidermica (lento da morire!) 2. messa a fuoco imprecisa (anche parecchio! Fargli mettere a fuoco quello che vuoi non è stata impresa facile… anche utilizzando i diversi tipi di messa a fuoco della 40D) 3. rumorosissimo (fastiiidio!) 4. pessima qualità di materiale e finiture… bleah! —– Questo per dare un mio parere anche per il SIGMA 18-200 OS, visto che l’ho provato 😉

[stefanopiero]

ero un felice possessore di una 40D che 3 giorni fa è andata distrutta. La uso per lavoro e sono corso a comprare una 50. C’era in offerta con il 18-200 così, un pò per il prezzo un pò per la curiosità di una focale così lunga che non avevo mai posseduto l’ho preso. Le mie impressioni sono di quasi incredulità. ritratti incisivi e ultradettagliati con un corteo di effetti solo positivi che non sto a elencare che con il 17-85 che avevo mi sognavo. effetto obiettivo o corpo macchina?

[Vea1105]

Molte recensioni fatte danno quasi sempre vincitore il tamron 18-270. Prova a vedere dpreview.com, ci sono le prove di molti obiettivi a lunga escursione (nikon, tamron, canon e sigma, alla fine il tamron è l’unico raccomandato senza riserve)

[Autore]

Post