[davide144]

Dire che: ” Il canon 24-70 F4 si mangia il canon 24-70 2.8 sia vecchio che nuovo” … Io andrei cauto con certe affermazioni, soprattutto se si scrive in un forum di fotografia. (Ma forse era una battuta)

[Messapico]

Ti invio quanto richiesto in mp. Ciao.

[enzoachille]

Condivido quanto affermato da Valerio!

[enzoachille]

Dai test mtf che ho visto, la resa e la nitidezza del 24-70/4 è notevole,
avvolte superiore a quella dei due obiettivi 2.8.
Sarà vero?
In parte si, perchè la progettazione di ottiche f4 è più semplice e consente di
correggere molto bene tuttle le problematiche.
Un aspetto che però ho notato è l’eccellente costruzione meccanica dei f2.8
rispetto al fratello minore.

[marcom12]

[quote=”davide144″ post=624636]Quando ho preso la 6D ho provato entrambi gli obiettivi 24-70 e 24-105 e alla fine ho scelto il 24-105.
Per un uso generico come tuttofare, avere 35mm in più fanno una bella differenza, soprattutto se si cammina molto e si vuole portare un’unica lente e non tutto il corredo. Inoltre mi piace avere obiettivi con un minimo di focali sovrapposte, tipo 17-40(16-35) , 24-105, 70-300 (70-200).
Come qualità sinceramente non ho notato grosse differenze da giustificare un esborso di oltre 400 euro in più, discorso diverso per il 24-70 2.8 ma li è un altra storia. Con quei 400 euro si può prendere il 50 1.4 o il 40 2.8 o l’85 1.8 (e rimangono soldi) per affiancare allo zoom un buon fisso in caso di luce scarsa, oppure quasi il 600EX-rt.[/quote]
Mi pare un ragionamento saggio quello che hai fatto: molte volte la differenza di prezzo non è proporzionata con la differenza a livello di qualità …altre volte si ma in tempi come questi dove tutto è difficile e complicato forse vale la pena rinunciare ad acquistare il top (ammesso che lo sia davvero) e ” accontentarsi” di prestazioni davvero molto vicine il tutto risparmiando dei bei soldini magari per permettersi altri acquisti in un futuro prossimo
buona luce [app]

[westcoast5]

[quote=”davide144″ post=624774]Dire che: ” Il canon 24-70 F4 si mangia il canon 24-70 2.8 sia vecchio che nuovo” … Io andrei cauto con certe affermazioni, soprattutto se si scrive in un forum di fotografia. (Ma forse era una battuta)[/quote]

forse ho esagerato sulla seconda versione ma nn più di tanto. provare per credere.
la vecchie di sicuro, quel difettuccio di curvatura di campo non mi va giu su un pezzo da 1000 e rotti euro e nn sempre hai il tempo di pensare a dove prendere il fuoco per ovviare.
la vecchia versione le prendeva dal 50 f1,4 e il 24-70 in oggetto l’ho trovato superiore a questo fisso in questa focale, quindi o il 24-70 f2.8 II ha del miracoloso, cosa che nn ho letto da nessuna parte, o al limite saranno simili ma sulla carta almeno sulla mera risoluzione e distorsione la versione f4 è leggermente superiore.
è caro, questo si e per quei soldi potevano fare qualcosa di più sulla vignettatura ma per il resto l’ho trovato eccezionale!

mica per forsa avere una maggiore luminosita si traduce in migliore resa, hai solo più luminosità.

il discorso 24-105 per un uso amatoriale nn fa una piega, forse è il miglior tuttofare in circolazione ma parla con un professionista serio e senti che ti dice.
distorce parecchio alle corte e da 60 mm in poi..vabbe si corregge al pc, vero…
ma ogni correzione comporta una perdita di informazioni 😉

con questo giocattolino puoi preoccuparti solo di fare foto belle a livello buoni fissi, se ti pare poco…

P.S.: il sistema di stabilizzazione è un’altra sua chicca, rispetto ad altri modelli provati è notevolmente più efficace, te ne perdi davvero poche.

[westcoast5]

[quote=”enzoachille” post=627304]Dai test mtf che ho visto, la resa e la nitidezza del 24-70/4 è notevole,
avvolte superiore a quella dei due obiettivi 2.8.
Sarà vero?
In parte si, perchè la progettazione di ottiche f4 è più semplice e consente di
correggere molto bene tuttle le problematiche.
Un aspetto che però ho notato è l’eccellente costruzione meccanica dei f2.8
rispetto al fratello minore.[/quote]

hai usato entrambi?
dalle review e all’apparenza avevo la stessa sensazione ma usandolo nn ho nulla da recriminare sulla qualità costruttiva anche se preferirei che venisse usato più metallo visto i prezzi.
cmq si sa… la qualità si paga

[enzoachille]

si li ho provati qualche mese fa ad una manifestazione che Canon ha organizzato a Bari.
Sulla qualità ottica sono daccordo, ma come dici tu …potevano utilizzare più metallo.
Io ho notato una ottima costruzione sia sul 24-70/4 che sul 24-70/2.8 II, ma il secondo…ha qualcosa
in più (forse più metallo).

[ilrasta]

Ciao,
essendo anch’io in procinto di affiancare un tutto fare ai fissi (sigma 24 f/1,8, 50ino e canon 100 f/2) e al 70-210 f/3,5-4, sto valutando uno zoom che parta da 24mm.

Non lo userei per i ritratti, in quanto un f/4 su queste focali staccano troppo poco sotto i 70mm ed i fissi, specie il 100mm, non ha eguali tra gli zoom
Come tuttofare da viaggio però ritengo sia un po’ corto, per questo trovo più comodo il 24-105, sempre f/4, sempre stabilizzato, che costa anche 200€ in meno.

Il 24-70 f/4 alla fine (almeno sulla carta) mi sembra un compromesso troppo compromesso, alla fine non ha nè una buona escursione (per un primo piano volante o un dettaglio è un po’ corto), nè una buona luminosità, ma stiamo pur sempre parlando di una spesa di almeno 900€ online…oltre 1100€ in negozio.

[Autore]

Post