[zeussa01]

Per la mia 5D MKII, al momento ho il canon 24-105 L IS USM, sono indeciso se sostituirlo appunto con il 24-70 oppure tenerlo ed affiancarci il canon 70-200 f/4 IS USM ? Come costo piu o meno i due obiettivi (24-70 e 70-200) si equivalgono, se prendo il tele magari poi posso prendere un fisso (tipo 85 f/1.8)cosa dite? Grazie.

[reynolds]

Io lo terrei, ed acquisterei il 70-200 mm.

[zeussa01]

Originariamente inviato da reynolds: Io lo terrei, ed acquisterei il 70-200 mm.

Grazie mille reynolds, ero indirizzato maggiorente in questa direzione.

[reynolds]

Con una Full Frame, 24 mm è una focale supergrandangolare, e qui saresti a posto. Ti mancherebbe però, tenerndo il solo 24-70 mm, una focale da “medio tele”, quindi con l’ottimo 70-200 mm saresti a posto anche qui.

[craniof]

Anche io opterei per il 70-200… Ma devo aggiungere che punterei al 2.8… Magari un IS prima versione usato, se in eccellenti condizioni e se il costo del nuovo (versione II) e’ eccessivo.

[SeoTFSI]

io ti consiglio di tenerti il 24-105 che è ottimo e di prendere il 70-200 f4 is

Originariamente inviato da craniof: Anche io opterei per il 70-200… Ma devo aggiungere che punterei al 2.8… Magari un IS prima versione usato, se in eccellenti condizioni e se il costo del nuovo (versione II) e’ eccessivo.

il 2.8 is è il peggiore dei bianchini 🙂 la versione II è la migliore.. ma costa ben 2000€ 🙂

[grn1975]

Sicuramente terrei il 24-105 e prenderei li 70-200 (o) In futuro sei sempre in tempo a cambiare il 24-105 con i 24-70 se proprio ti serve il 2.8 [pen]

[craniof]

Originariamente inviato da SeoTFSI: il 2.8 is è il peggiore dei bianchini 🙂 la versione II è la migliore.. ma costa ben 2000€ 🙂

Guarda… scusami ma “il 2.8 is è il peggiore dei bianchini” fa proprio sorridere… è un giudizio “tranciante” e inaccettabile… nessuno dubita del fatto che la versione II sia migliorata, specie nella nitidezza a tutta apertura… e che l’F4 IS proprio in questa situazione sia, anche lui, un capello avanti al fratellone 2.8 I, ma ciò non significa che quest’ultimo sia una latrina da buttare, anzi. Il nostro amico non ha chiesto “quale dei 70-200”, e meno male visto che ci sono milioni di 3D al riguardo. Io stesso mi potevo forse risparmiare lo “spunto”, anche per non alimentare probabili uscite come la tua. Ma siccome so di cosa parlo, avendo il 2.8 IS ed avendo provato a fondo il 4 IS, trovo che la leggera superiorità di quest’ultimo in alcune situazioni limite non compensi la maggiore luminosità del fratellone (almeno per le situazioni in cui lo uso io, in accoppiata alla 5DII). Poi le variabili in gioco (uso, prezzo, peso, tanto per citarne alcune) sono molte e ognuno fa le sue scelte. Mi dispiace solo leggere questi giudizi – mi ripeto, purtroppo – troppo “netti” e forse un pò fuorvianti. [lo] [can] [lo]

[zeussa01]

Innanzitutto grazie a tutti per gli interventi. Sinceramente il tutto nasce dal fatto risaputo che il 24-105 vada meglio su macchine con formato ridotto e viceversa su FF. Quindi è un po che pensavo al 24-70. A questo punto credo che andrò sul 70-200 f/4 IS USM, più in la si vedrà per il 24-70, oppure magari prendere qualche fisso luminoso per le situazioni più critiche.

[grn1975]

Il 24.105 su ff si comporta peggio del 24-70 soprattutto a 24 (a part il discorso di f4 vs f2.8). Fisso i anche 17-40/16-35 potrebbero “ovviare” al problema. Non per aumentar i tuoi dubbi…ma un 70-200 f2.8 liscio invece del f4 IS? [all]

[RedaBlues]

Originariamente inviato da zeussa01: Sinceramente il tutto nasce dal fatto risaputo che il 24-105 vada meglio su macchine con formato ridotto e viceversa su FF. Quindi è un po che pensavo al 24-70. .

Il 24-70 è anche lui un vetro in giro d aparecchio e inizia a sentire gli anni spremuto dai nuovi mega -sensori io Non farei il cambio col 24-105 perchè a mio avviso ci perderesti in maneggevolezza, lunghezza focale e versatilità giadagnando solo uno stop di luminosità in più senza considerare che il 24-105 è stabilizzato x cui in certe situazioni anche lo stop in più non conta poi così tanto. Se è la luminosità che cerchi fatti un paio di bei fissi , ci risparmi in soldi e guadagni in qualità 🙂

[zeussa01]

Originariamente inviato da grn1975: Il 24.105 su ff si comporta peggio del 24-70 soprattutto a 24 (a part il discorso di f4 vs f2.8). Fisso i anche 17-40/16-35 potrebbero “ovviare” al problema. Non per aumentar i tuoi dubbi…ma un 70-200 f2.8 liscio invece del f4 IS? [all]

Il 70-200 f2.8 credo sia il massimo, se avessi i soldi per prendere l’ultima versione stabilizzata non ci penserei 2 volte. Considerato il maggior peso del f2.8 rispetto al f4, non credo che la versione liscia possa fare per me.

[zeussa01]

[quote]Originariamente inviato da RedaBlues: Il 24-70

[angun]

tutta questione di gusti. Io ho venduto il 24-105is per il 24-70. La resa su FF del 24-70

[Batman57]

[quote]Originariamente inviato da angun: tutta questione di gusti. Io ho venduto il 24-105is per il 24-70. La resa su FF del 24-70

[Autore]

Post