[tommybo80]

se la scelta è tra questi tre, io partirei con lo scartare il sigma 18-200 os, obiettivi cn escursione così alta nn hanno mai 1buona resa uniforme (tranne rarissime eccezioni e questa lente non è una di quelle). altra scelta: dipende se vuoi avere il grandangolo, visto che lo vuoi usare x gite turiste quindi affronti 1spesa x 1tuttofare (che x definizione ti deve permettere di fare ogni tipo di foto anche il grandangolo), io escluderei il canon 28-135. oltretutto a livello personale l’ho provato e non mi ha entusiasmato, abbastanza lento, resa discreta ma niente di +, il suo punto forte è sicuramente l’ampia escursione. quindi io prenderei il sigma 18-125 os se proprio dovessi scegliere, tuttavia ti consiglio caldamente di cercare 1possessore e qualche recensione di questa nuova versione stabilizzata, se ti confermano che è sugli stessi livelli della vecchia versione con in + lo stabi penso possa essere la soluzione migliore x te (o)

[rifu69]

[quote]Originariamente inviato da SingleShot: ho il 28-135. Praticamente inutilizzabile dentro un bosco se nn hai un flash professionale. La qualità è quello che è… il sigma penso sia un pò meglio, ma non molto di più. Mi sono pentito di non esser andato direttamente sul 24-105 L. Per darvi un’idea: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24vs28.shtml Ciao Singleshot, non avevo visto il 28-135 nella tua firma, quindi pensando che non lo possedessi ho scritto il post! Mi scuso ! Ciao ciao

[SingleShot]

Originariamente inviato da rifu69: Ciao Singleshot, non avevo visto il 28-135 nella tua firma, quindi pensando che non lo possedessi ho scritto il post! Mi scuso ! Ciao ciao

tranquillo! Avevo pensato.. solo che non faccio parte della categoria “Pimp my firma” … dopo tre icone ero già stufo e ho piantato lì tutto! 🙂

[yordanrhapsody]

ho lavorato a fondo con 28-135 e 24-105L, la lente L ha il vantaggio di quasi uno stop a 105mm, 4mm in più di wide e una costruzione migliore per il resto otticamente entrambe sono molto simili (almeno su 5d e 1dmkIII dove le avevo provate io), il 28-135 fa più di quello che dovrebbe, il 24-105L fa imho meno di quel che il prezzo lascia intendere ad ogni modo, al momento ho deciso di prendere il 28-135 per le ferie, e devo dire che sono estremamente soddisfatto. certo, non mi da quella sensazione di WOW che ho quando vedo una foto del mio 135f2@f2, ma il suo lavoro lo fa egregiamente e lo stabilizzatore, se in mano a qualcuno con polso fermo, si comporta molto bene! se comunque vuoi risparmiare un pochino, scegli tranquillamente tra 18-125 e 18-200, quello che vuoi, quello che ti piace di più per il tuo genere di foto, ma solo se non intendi passare a FF io ho scelgo il canon per via della sicurezza di un AF senza problemi (ho avuto troppe terrificanti esperienze con obiettivi sigma e tamron dal punto di vista AF, e non voglio ripetere l’odissea per rimetterli a posto come è accaduto col mio tamron 28-75 2.8 – che per inciso, ora amo), e poi perché più avanti vorrei prendere un corpo FF e questa sarebbe la lente da “passeggio” a cui poi affiancherei probabilmente il 24-70. imho, comunque, con tutte e tre le lenti caschi bene. l’unico neo del canon è la mancanza del wide. ah, altra cosa, il canon ha uno sfocato più morbido e pastoso rispetto al sigma 18-200, anche se, con tutte e tre le lenti, non è facile ottenere un bello sfocato che stacca il soggetto, per via della poca luminosità delle lenti. il bokeh del 18-125 invece non l’ho visto, ma non sarà tanto diverso…

[rikitiki]

ciao,a parte che un obiettivo tuttofare lo sto strolicando anch’io e sono indeciso +o- sugli stessi di cui state parlando,mi intrometto solo perchè ho appena letto ne post qui sopra di problemi di AF risolti su tamron 28-75-io l’ho appena restituito (ero ancora dentro i 10 giorni) proprio perchè non riuscivo a mettere niente a fuoco in AF, tu però mi dici che lo potevo sistemare? come? ciaociao scusate l’off topic e… grazie

[yordanrhapsody]

potevi agire in due modi o chiedi la sostituzione per oggetto difettoso entro i 10 giorni, oppure lo mandi in garanzia specificando il problema… ora è perfetto, anche se uso più che altro il 17-50 (il 28-75 però non lo vendo, sono in attesa di una futura FF sulla quale montarlo… per ora spendo in ottiche che tanto la 20d se la cava egregiamente in ogni ambito)

[Autore]

Post