[andreact]

Salve popolo, chiedo consiglio a chi è più esperto di me ed in particolare a chi possiede ed usa il canon 50 F1.4: l’ho da poco acquistato perchè tutti ne parlano un gran bene (una “lama” nei ritratti, scatti anche dentro casa senza flash), ma in 2 giorni che l’ho, non sono rimasto diciamo molto contento….e vi spiego il perchè (premetto che uso una canon 60D e che quindi ho in mano praticamente un 80mm): 1) scatti alla massima apertura del diaframma (F1.4): diciamo che in tutti gli scatti effettuati alla massima apertura F1.4 non sono riuscito quasi mai a centrare il giusto fuoco (premetto che ho già testato l’ottica con uno strumento back/front focus e risulta perfetta)…ritratto…miro ad un occhio è lo scatto non è ben messo a fuoco e sembra poco definito… Dopo svariate prove sui miei figli, riesco ad ottenere scatti perfetti degni di nota da F2.5 in poi… E’ normale tutto ciò? In caso affermativo, che senso ha un ottica luminosissima se la si deve forzamaggiore utilizzare da f2.5 in poi per avere risultati soddisfacenti? 2) scatti dentro casa (o al chiuso): Ammenocchè non entri un bel raggio di sole, il flash è sempre d’obbligo anche a F1.4… Senza sole con luce artificiale, devo mettere gli ISo almeno a 400…ma spesso anche a 800 per avere almeno un 1/100…1/125 si secondo come tempo…e sempre un micromosso c’è… Forse sono ormai abituato ad ottiche serie L (ho un 17-40 f4 e un 70-200 f4l is) che uso col flash in interno con piena soddisfazione, o forse non sono in grado io di utilizzare questa ottica così tagliente e luminosa, fatto stà che non sono molto contento dell’acquisto!!! Prima di rivenderla volevo avere qualche parere in merito, magari con qualche accorgimento posso cambiare idea e fare le foto che mi aspettavo… Grazie a chiunque intervenga 😉

[Angor]

premetto che non conosco l’ottica in questione, ma questo mi sembra la classica delusione da “esasperazione” da forum. Mi spiego: non so per quale motivo, ma nelle valutazioni da forum c’è sempre la tendenza a esagerare ed esasperare i giudizi. Per cui, un 18-55 IS è un “fondo di bottiglia” mentre un 17-40L è “una lama con una definizione incredibile”. Oppure, per definire la differenza tra due corpi reflex si parla di “Cinquecento” e di “Ferrari”. O ancora: una macchina è “inusabile” oltre 800 ISO, mentre con l’altra “è tutt’altra cosa”. E via dicendo. Il problema è che nella realtà, invece, le differenze che pur esistono sono molto ma molto ma molto meno percepibili. E’ lo stesso discorso che si sente molte volte riguardo alla indispensabilità ad esempio del f2.8 col quale “scatti anche al buio” mentre l’F4 è “buio”….in realtà, appunto, la differenza è poi che 1 stop. Non passi da 1/5 a 1/125…passi da 1/5 a 1/10. Per cui, facilmente, il 50 f1.4 ha tutti i pregi che ti aspettavi, ma probabilmente molto meno corposi di quanto immaginavi.

[andreact]

Esatto, credo che spendere 300 euro (avendo il 17-40 F4L e un buon flash) è stata una ca##ata, ha ormai anni che eseguo scatti diciamo discreti e difficilmente ne sbaglio qualcuno… Ma in questi 2 giorni (con questo 50) ho avuto difficoltà a scattare da F1.4 a F.1.8 anche di giorno un ritratto ben esposto al sole con 1:4000 o 1:8000 di secondo (quindi in condizioni ottimali)! A F2.8 l’ottica è davvero eccezzionale per definizione e tutto ma, avendo un F4L saranno ben pochissime le volte che lo userò… Vediamo come si comporta con i tubi di prolunga kenko riguardanti le macro…poi decido! Altri pareri/consigli? Grazie 😉

[fotoit]

Quoto quanto detto da Angor, devi sapere che la pdc a f1,4 è veramente poca e più ti avvicini e meno ce ne è. Ti posto un link che calcola la pdc. http://www.dofmaster.com/dofjs.html Come puoi vedere per esempio con un 50mm a f1,4 a 5 metri si hanno solo 53 cm di pdc di cui 25cm davanti e 28 cm dietro, come saprai il fuoco vero è solo su di una linea che è quella dopo i 25 cm, davanti e dietro c’è il cosidetto circolo di confusione in cui il fuoco visto a determinati ingrandimenti e a determinate distanze da l’effetto di fuoco, quindi a 5 cm dalla linea di fuoco l’immagine è più nitida che a 25 cm. La pdc determinata dal calcolatore ovviamente è un po’ illusoria perchè non è che a 25 cm dalla linea di fuoco è a fuoco e a 26 cm è sfuocato è una cosa progressiva e approssimativa. In ogni caso sì qui sul forum si parla troppo di obiettivi luminosi come che le foto migliori si facciano a tutta apertura, invece un obiettivo luminoso è buono perchè aiuta la messa a fuoco con poca luce e come tutti gli obiettivi danno il meglio 2/3 stop chiusi, quindi f1,4 da il meglio a f2,8/f4 quindi da il meglio ad un’apertura maggiore di altri obiettivi meno luminosi.

[andreact]

…infatti col mio 17-40 scatto quasi sempre ad almeno F5.6 per avere una buona resa (tanto per interni uso cmq il flash…scattare a F4 o F5.6 non cambia nulla senza luce)! Riguardo ad un ritratto, ho sempre puntato ad uno dei 2 occhi (parlo di una classica foto facciale, così ho imparato nel corso degli anni)…forse col 50ino (visto il discorso dei “25” anteriori e dei “28” posteriori sempre teorici e proggressivi) avrei un miglior risultato provando a puntare sulla punta del naso che si trova 2/3cm prima (sempre teoricamente in questo modo gli occhi dovrebbero essere al centro della pdc)…che ne pensi? Domani provo… Grazie del link e commento 😉

[fotoit]

Originariamente inviato da andreact: …infatti col mio 17-40 scatto quasi sempre ad almeno F5.6 per avere una buona resa (tanto per interni uso cmq il flash…scattare a F4 o F5.6 non cambia nulla senza luce)! Riguardo ad un ritratto, ho sempre puntato ad uno dei 2 occhi (parlo di una classica foto facciale, così ho imparato nel corso degli anni)…forse col 50ino (visto il discorso dei “25” anteriori e dei “28” posteriori sempre teorici e proggressivi) avrei un miglior risultato provando a puntare sulla punta del naso che si trova 2/3cm prima (sempre teoricamente in questo modo gli occhi dovrebbero essere al centro della pdc)…che ne pensi? Domani provo… Grazie 😉

La linea di fuoco è quella dove metti il punto di messa a fuoco, quindi se lo metti sul fuoco il fuoco è sull’occhio ma ovviamente se i due occhi non sono perfettamente paralleli alla fotocamera sulla linea di fuoco ci sarà solo un occhio, io normalmente punto sul naso in alto tra gli occhi in questo modo di solito vengono a fuoco tutti e due.

[andreact]

Si ovviamente parlo di un viso perfettamente in linea in modo da avere gli occhi equidistanti…in caso diverso o faccio come te o punto sull’occhio più vicino…dipende dal tipo di posa e resa che si vuole avere 😉 Grazie per le dritte cmq 😉

[Gixxerre]

Guarda andreact sono d’accordo con chi dice che molto spesso, anzi quasi sempre, nei forum si esagera con gli eccessi sia in negativo che in positivo. Ho usato l’ottica in questione per un breve periodo di tempo e scartata in favore del 50 f1.4 di Sigma che reputo superiore sia a livello ottico che costruttivo. Comunque sia i “problemi” da te rilevati non sono tali, l’obiettivo in questione è sicuramente ottimo in rapporto al prezzo. E’ solo che dopo aver letto tante di quelle cose ti aspettavi che le tue foto sarebbero state migliori. Invece non è così. Il consiglio che ti posso dare e di non darlo via subito, ma di conoscerlo a fondo per poterlo mettere alla frusta sul serio. Poi se davvero non ti aggrada anche come focale allora lo puoi sempre rivendere. Io farei così.

[jurigab]

Io posseggo l’ottica in questione e la uso con soddisfazione anche a tutta apertura. Bisogna fare molta attenzione perchè la pdc è davvero ridotta a TA per cui basta un leggero movimento e si canna. Hai provato su cavalletto e soggetto fermo, così tanto per fare una prova. Io avevo prima l’F1.8 del quale ero pure soddisfatto anche perchè era la mk1, molto meglio (costruttivamente) dell’attuale mk2, però mi mancava l’AF veloce, così ho preso l’1.4. QUello che vorrei in questo ob è una distanza minima di MAF inferiore, per il resto nulla da dire

[marco66]

Ci vuole tempo per apprezzare e prendere le misure con un’ottica f1.4 Probabilmente arriveresti alle stesse conclusioni con un 85mm L f1.2 Limitarsi ad usarla per qualche giorno puo’ portare solo a valutazioni incomplete Dai un’occhiata in rete e troverai numerose stupende foto fatte con questa ottica Cosa dovrebbe fare Gloster con il 50mm F1 (buttarlo alle ortiche) 🙂 [mat] [lo]

[andreact]

Grazie a tutti per il tempo dedicatomi! E’ quello che farò: provarla ancora documentandomi in rete su come sfruttarla a pieno… Sono anche curioso di vederla all’opera in macro con i tubi di prolunga kenko (e quindi riducendo la distanza minima di MAF)… Ancora grazie, vi aggiorno (anche per chi segue in silenzio la discussione) non appena ho nuove news 😉

[Franco]

Una premessa, otticamente parlando il EF 50mm f/1,4 è un bellissimo obbiettivo, a mio parere uno dei migliori 50mm attualmente in commercio, secondo un metro di giudizio soggettivo che tiene conto di tanti piccoli fattori che in sostanza determinano il gradimento di un’ottica piuttosto che un’altra, quindi il parere che segue è personale. Su APSC la resa è inferiore rispetto FF dove l’ottica riesce a dare il meglio di se, la transizione del fuoco è piuttosto marcata, questo costringe una MaF precisa per evitare che il soggetto risulti fuori fuoco, bei colori, buona definizione a f/1,4, con una resa ottimale già a f/2,8, bokeh dolce e sufficientemente morbido, AF preciso, discreto contrasto. Devi tenere presente alcuni fattori, un’ottica luminosa solitamente nasce per lavorare con diaframmi aperti a brevi distanze anche se è vero che molti 50mm eccellono anche a distanze maggiori, ma la PdC a breve distanza è veramente poca (anche su apsc) quindi l’utilizzo a tutt’apertura richiede molta attenzione nella MaF, anche perché a tutt’apertura la definizione è inferiore e il rischio che una MaF imperfetta (anche di poco) possa essere percepita dall’osservatore come un’eccesso di morbidezza, è molto elevato. La MaF con AF a grandi aperture con obbiettivi di focale 50mm o inferiore è più difficile rispetto gli obbiettivi di focale maggiore, questo perchè l’AF non è perfetto, sbaglia spesso anche con le macchine con i moduli AF più avanzati e se a f/2,8 l’errore viene assorbito dalla maggiore PdC, a f/1,4 non perdona soprattutto quando il soggetto occupa una piccola area del fotogramma, quindi se vuoi una MaF perfetta, l’unico modo per ottenerla è mettere a fuoco manualmente e, accettando un’inevitabile margine di errore utilizzare l’AF adottando tutte le strategie possibili per evitare un’evidente errore di fuoco (non ricomporre, valutare con estrema attenzione i piani del soggetto, ecc). Inizialmente prova a mettere a fuoco manualmente con il live-view e poi successivamente passa all’AF curando al massimo il punto di fuoco, sfrutta al massimo lo sfocato a f/1,4 avvicinandoti al soggetto e curando particolarmente lo sfondo scegliendo se possibile sfondi uniformi (uno sfondo confuso distrae l’attenzione dal soggetto, rendendo il punto di fuoco sul soggetto anch’esso confuso, poco avvertibile). [lo]

[sate01]

Originariamente inviato da andreact: Salve popolo, chiedo consiglio a chi è più esperto di me ed in particolare a chi possiede ed usa il canon 50 F1.4: l’ho da poco acquistato perchè tutti ne parlano un gran bene (una “lama” nei ritratti, scatti anche dentro casa senza flash), ma in 2 giorni che l’ho, non sono rimasto diciamo molto contento….e vi spiego il perchè (premetto che uso una canon 60D e che quindi ho in mano praticamente un 80mm): 1) scatti alla massima apertura del diaframma (F1.4): diciamo che in tutti gli scatti effettuati alla massima apertura F1.4 non sono riuscito quasi mai a centrare il giusto fuoco (premetto che ho già testato l’ottica con uno strumento back/front focus e risulta perfetta)…ritratto…miro ad un occhio è lo scatto non è ben messo a fuoco e sembra poco definito… Dopo svariate prove sui miei figli, riesco ad ottenere scatti perfetti degni di nota da F2.5 in poi… E’ normale tutto ciò? In caso affermativo, che senso ha un ottica luminosissima se la si deve forzamaggiore utilizzare da f2.5 in poi per avere risultati soddisfacenti? 2) scatti dentro casa (o al chiuso): Ammenocchè non entri un bel raggio di sole, il flash è sempre d’obbligo anche a F1.4… Senza sole con luce artificiale, devo mettere gli ISo almeno a 400…ma spesso anche a 800 per avere almeno un 1/100…1/125 si secondo come tempo…e sempre un micromosso c’è… Forse sono ormai abituato ad ottiche serie L (ho un 17-40 f4 e un 70-200 f4l is) che uso col flash in interno con piena soddisfazione, o forse non sono in grado io di utilizzare questa ottica così tagliente e luminosa, fatto stà che non sono molto contento dell’acquisto!!! Prima di rivenderla volevo avere qualche parere in merito, magari con qualche accorgimento posso cambiare idea e fare le foto che mi aspettavo… Grazie a chiunque intervenga 😉

dato che si sta parlando del mio obiettivo preferito, sento di dover dire la mia. Con due premesse, la prima è che ho pochi obiettivi e la seconda è che la mia opinione probabilmente sarà inutile perchè è già stato detto praticamente tutto ed in modo corretto. Dato che la soddisfazione di un prodotto è in relazione alla sua utilità/aspettativa e non tanto alla qualità del prodotto stesso, vorrei farti presente che probabilmente lo stai valutando con delle premesse sbagliate. Se ad esempio sei abituato a fotografare i tuoi figli mentre giocano in casa a f/4+ flash e con bassi Iso, è evidente che con il 50 non puoi otterere gli stessi risultati: quindi secondo me il problema è

… fare le foto che mi aspettavo

Devi alzare gli iso (come dici tu direi che 400 è il minimo) ed accettare il micromosso in certe situazioni. Avrai comunque delle foto con una luce diversa che alcuni,compreso me, preferiscono. Riguardo alle foto in esterno, considera sempre che fotografare a 1.4 è davvero dura e secondo me poche foto hanno senso con questa pdc. Sicuramente è difficile da gestire il fuoco, ma non un po’ di pratica vedrai che migliorerai. Tutto sta, come prima, a che tipo di foto ti aspetti. ciao e fa sapere!

[andreact]

Esattamente, è quello che ho notato, a F1.4 o 1.8 la morbidezza è molta e spesso associata ad una MAF lievemente imprecisa (che a quelle aperture non perdona) rendono lo scatto quasi inutilizzabile (per i miei gusti)! Cosa ben diversa a F2.8 e ancor meglio a F4… Sulla macro spinta devo ammettere che l’ottica è superba ed evidenzia ancor più quello detto sopra: Utilizzando il trittico di tubi prolunga kenko (quelli automatizzati per la MAF, 1 tubo da 36mm distanza minima 3cm., utilizzandoli tutti e 3 quindi 36+20+12, la distanza si riduceva quasi a 0….meno di 2cm.) ed effettuando un oretta di prove al chiuso, faretto e 3piede e oggetti piccoli quale moneta, spinotto jack ecc. ho avuto dei buoni risultati sempre chiudendo a F2.8 o F4, ma spesso son dovuto ricorrere alla MAF manuale in quanto quella automatica 2 volte su 3 era imprecisa… a dimenticavo: tutti a ISO 400 o 800! Appena posso proverò fuori con la luce del sole…e poi deciderò se levarmela o meno…

[andreact]

Posto qualche esempio: spinotto jack delle cuffie: http://img5.imageshack.us/img5/7784/3ne2.jpg particolare tappo copriobiettivo del 50: http://img829.imageshack.us/img829/7837/j1py.jpg particolare moneta da 1euro con trittico tubi (quasi attaccato all’obiettivo con luce artificiale): http://img571.imageshack.us/img571/7593/v235.jpg stesso discorso della moneta da 1 euro su un display di un mini tester: http://img22.imageshack.us/img22/8569/riyb.jpg Considerate che spesso (e si vede) non ero perfettamente perpendicolare al piano…ma era una prova di “resa”…

[Autore]

Post