[84Morpheus]

ciao a tutti, ultimamente sogno solo gli obbiettivi fissi della canon…. Dopo aver chiesto info sul 24l, adesso vi chiedo di darmi informazioni sulla resa, sulla definizione, ecc del canon 50 mm f 1.2 usm L. vorrei sapere se il suo prezzo elevatissimo giustifica la sua qualità, considerando che il suo fratello minore, cioè il canon 50 mm f 1.4 usm costa mooolto meno. In sostanza, la differenza nella qualità di immagine tra i due obbiettivi giustifica la differenza di prezzo così elevata? grazie in anticipo.

[squinza]

Se lo vuoi usare diaframmato no. L’1.4 spacca veramente, ha una risoluzione impressionante anche paragonato al già ottimo 50/1.8. Se lo vuoi usare a tutta apertura o comunque sotto l’f/2 invece è una buona (ma costosissima) soluzione. Ce l’ho da molto poco e non ho potuto fare confronti con gli altri cinquanta (per ora li ho tutti e tre), ti dico però di pensarci bene, è una lente grossa e ingombrante rispetto ai 50mm minori e non è così evidentemente superiore. Ti consiglierei anche di inquadrare un attimo le tue necessità, avere dubbi tra 50 o 24mm è preoccupante 🙂 Queste qua sono fatte con il 50L: http://www.flickr.com/search/?q=50l&w=37978960%40N00 Se vuoi una recensione più approfondita aspetta gli altri proprietari (un paio sul forum ce ne sono) oppure lasciami un paio di settimane, sicuramente scriverò una recensione più approfondita

[84Morpheus]

le mie necessità le ho già inquadrate; ho fatto questa domanda per pura curiosità, infatti nn mi serve un obbiettivo con questa focale in questo momento.

[84Morpheus]

allora, qualcuno che lo possiede, può darmi informazioni sulla resa del canon 50 mm f 1.2 usm L e soprattutto se ci sono differenze di qualità rispetto al 50 mm f 1.4 usm tali da giustificarne la differenza di prezzo. grazie.

[squinza]

Non è che sia poi cossì diffusa 🙂 Gli unici proprietari in questo forum che mi vengono in mente sono fireblade e elisemkII. Qua c’è qualcosa: forum_post.asp?forum=3&section=3&post=159073

[redversilia]

E’ la prima volta che mi permetto di intervenire in questo interessante forum. Possiedo una 5d che ho corredato con un 70-200 f.4, e, da ultimo, con un 50 f. 1,2 serie L. Devo dire che sono rimasto favorevolmente impressionato dai risultati che stò ottenendo con la nuova focale fissa. A parte un’ottima qualità costruttiva, devo rilevare una nitidezza eccezionale, anche a diaframma completamente aperto. Quasi non intervengo mai in PP. E’ logico che il giudizio deve essere condizionato con il fatto che si operi con una apertura del diaframma quasi “radicale”, sorpassato soltanto dal costosissimo e blasonatissimo ( a ragione) Noctilux di casa Leica. Comunque, credetemi, la resa del canon 50 1,2 è davvero ottima. Possiedo anche una Leica M7, corredata da un 24mm e da un summilux 50 1,4. E quindi, diciamo, che sono abituato male, nel giudicare le rese degli obiettivi. Se riuscirò, posterò delle foto. Grazie.

[fireblade]

Originariamente inviato da redversilia: E’ la prima volta che mi permetto di intervenire in questo interessante forum. Possiedo una 5d che ho corredato con un 70-200 f.4, e, da ultimo, con un 50 f. 1,2 serie L. Devo dire che sono rimasto favorevolmente impressionato dai risultati che stò ottenendo con la nuova focale fissa. A parte un’ottima qualità costruttiva, devo rilevare una nitidezza eccezionale, anche a diaframma completamente aperto. Quasi non intervengo mai in PP. E’ logico che il giudizio deve essere condizionato con il fatto che si operi con una apertura del diaframma quasi “radicale”, sorpassato soltanto dal costosissimo e blasonatissimo ( a ragione) Noctilux di casa Leica. Comunque, credetemi, la resa del canon 50 1,2 è davvero ottima. Possiedo anche una Leica M7, corredata da un 24mm e da un summilux 50 1,4. E quindi, diciamo, che sono abituato male, nel giudicare le rese degli obiettivi. Se riuscirò, posterò delle foto. Grazie.

Concordo pienamente sulla resa del 50/1.2 che ha le caratteristiche descritte dal nostro nuovo amico redversilia, che colgo l’occasione per salutare e ringraziare dell’intervento. Il paragone tra noctilux e 50/1.2 è logicamente improponibile, non foss’altro che per la diversa apertura, ma, paragonato al raro canon 50/1 (di cui sono fiero possessore), il discorso cambia non di poco. Per chi fosse interessato consiglio la lettura di questo articolo: http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Canon_EF_50mm_f_1,0_L/00_pag.htm

[redversilia]

Ho letto con molto interesse l’articolo consigliato. E ringrazio, sopratutto, per i saluti rivoltimi. Sapete dirmi, per la sola mia curiosità, perchè Canon non abbia più in listino un obiettivo come il 50mm f.1,0? Un obiettivo dalla tecnica ottica così sofisticata, dà sicuramente lustro alla casa che l’ha progettato, insomma la sola presenza in catalogo dà prova dei virtuosismi tecnici degli ingegneri alle proprie dipendenze, garantisce da sola, la qualità ottica anche degli altri progetti, ritengo; sono motivi di natura commerciale?

[doctorcasper]

Aspetto di essere prontamente smentito, ma a quanto ne so erano proprio motivi commerciali. Alla sua uscita costava una cifra quasi improponibile, a causa dell numerose e complesse lavorazioni che comportavano le lenti. [lo]

[reynolds]

Non se ne trovano sul mercato, nè di nuovi nè di usati. Io me lo ricardo, anni fa, ad oltre 10 milioni di lire nuovo, fai tu.

[doctorcasper]

Perchè quel mezzo stop di luce in più comporta una lavorazione della lente frontale molto più complessa e costosa, oltre ad una serie di accorgimenti nella realizzazione dell’intera ottica di notevola raffinatezza. Parlando di obiettivi ancora in produzione, è sufficiente confrontare le differenza di prezzo che ci sono tra i vari tele fissi con stessa focale, come il 300 f/4 e f/2.8 o il 200 f/2.8 e f/2.0.

[squinza]

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm/index.htm

[squinza]

Sull’1.0 ci sono pareri completamente contrastanti: Si tratta in definitiva di un obiettivo davvero unico, che permette metamorfosi espressive incredibili e rappresenta un bisturi affilato in mano al fotografo cosciente, fantasioso e privo di remore concettuali; d’accordo, è ingombrante, pesante, vistoso, costava oltre l’immaginabile ed è oggettivamente molto raro, tuttavia, come ho già avuto modo si scrivere, quest’ottica cattura la materia dei sogni, ed è un ben misero prezzo da pagare per questo incredibile privilegio. scritto da Marco Cavina e This heavy, complex and well-constructed lens gave disappointing performance. I had hopes that it would provide excellent optical performance at f/1.4 for some of my applications. The EF 50mm f/1.4 lens at f/1.4 produced images almost indistinguishable from those produced by the 1.0L lens at the same aperture. At f/1.0, images were soft to the point of being almost useless for any uses I would have for images. This lens may be a collectors item because it is rare and no longer in production. However, because of its poor performance at apertures wider than f/1.4 and the improved performance of high ISO digital cameras, there is little or no photographic rationale to own one. scritto da William Castleman. Non ci sono molte altre recensioni in giro.

[mAurice]

non vorrai mica prendere pure l’1.0 dino!!!!! 😀

[squinza]

Ma non stavi studiando? 😀 No no, sto ancora provando l’1.2. Già quello è troppo grosso per i miei gusti, e ha un AF-lumaca che non mi piace. CMQ di 50/1.0 ogni tanto se ne vedono in giro, tipo http://tinyurl.com/5jabye

[Autore]

Post