[squinza]

Originariamente inviato da skylight: un vantaggio solo per l’inquadratura non di certo per la qualità!

A parità di densità di pixel è vero, verissimo. Ma le APS-C e le FF hanno densità diversa, per cui una APS-C abbinata ad un’ottica di qualità tira effettivamente fuori più dettaglio di una FF, ipotizzando di croppare il file di quest’ultima al formato APS-C (provato anche sulla mia pelle).

[Tycos]

Originariamente inviato da mirva1: Tycos non vorrai paragonare il 70-300 IS col 400mm fisso, a parte la focale, ma la qualità penso sia impagabile di quest’ultimo. Una 5D ha una resa di dettaglio e colori migliore di una qualsiasi asp-c anche se a 14-bit la 5D è rimasta a 12 e la differenza è invisibile. Anche se perdi il tuo “x 1,6” su le focali con una macchina così non ci farai neanche caso.

Nono…ovvio che non paragono quei due obiettivi…ho solo detto che al caso mio fa più comodo il 70-300 che un 400 fisso, e intendo anche come prezzi :

[discoveryuno]

scusate l’intrusione, ma qualcuno mi può spiegare effettivamente la differenza tra il CANON EF 50mm f/1,4 USM e il CANON EF 50mm f/2,5 Macro oltre che uno è macro e la “F” diversa. scusatemi, ma ancora non ho ben chiaro il fattore MACRO. cosa preclude l’obiettivo macro (sempre che precluda qualche cosa). P.S. non mi sembrava il caso di aprire un altro post visto che quì si parlava di 50 f1,4

[gloster1974]

Obiettivo EF 50mm 1,4 USM. Caratteristiche Lunghezza focale e apertura massima: 50 mm 1:1,4 Struttura obiettivo: 7 elementi in 6 gruppi Angolo di campo diagonale: 46° Minima distanza di messa a fuoco: 0,45m Lunghezza focale e apertura massima: 50 mm 1:2,5 Struttura obiettivo: 9 elementi in 8 gruppi Angolo di campo diagonale: 46° Minima distanza di messa a fuoco: 0,23m Come evidenziato la distanza minima di messa a fuoco negli obiettivi macro e’ ridotta al punto da rendere un rapporto di ingrandimento pari a 1:1 ovvero dimensioni reali 😉

[mukko]

il 50mm però non è 1:1 se non erro, lo diventa aggiungendo una specie di anello . quindi è leggermente più scuretto e ha una meesa fuoco più ravvicinata. se non ti interessano le macro, meglio il 50ino normale 1.4, grande ottica

[dandy]

Si potrebbe dire anche in altro modo: se non ti interessa la maggiore luminosità, il macro è più versatile per la maggiore estensione della messa a fuoco. Anche la resa cambia, meno distorsione e maggiore secchezza di immagine, specie ovviamente alle brevi distanze.

[gloster1974]

vero Ugo , rapporto 1:2,5 non 1:1 come la maggior parte dei macro ( vedi sigma con distanza minima di cm 18,9 )

[gloster1974]

Il 50 macro e’ una lente ottima a tutti i diaframmi ma con resa ottimale da f4 in su , a tutta apertura rimane notevole ma soffre di una leggerissima morbidezza e produce vignettatura su FF ( anche se di poco conto ). Il 50mm f1,4 ha una resa ottimale gia’ a tutta apertura , attenzione pero’ agli esemplari usati e molto datati , inizialmente vi erano problemi costruttivi che ne compromettevano la resa , il tutto soggettivo pertanto se sono usati prima e’ meglio provarli 😉 P.s. io sinceramente preferisco il 50mm f1,4 magari con una prolunga 🙂

[discoveryuno]

perfetto, grazie. finalmente ho capito. visto che ho ordinato un 50 f1,8 e tarda ad arrivare, volevo fare un cambio di ordine con un50 f1,4, ma ho visto anche il macro e allora non mi rendevo conto della differenza. ciao e nuovamente grazie

[Autore]

Post