[peps1981]

Premesso che ho letto tutti i post sul 50ino,volevo acquistare un obiettivo luminoso a poco prezzo(circa 150 euro) che non sia ingombrante;il 40 mm ho letto sia strutturalmente migliore ma arriva a 2.8 ma il 50ino nonostante arrivi a 1.8 rende meglio a partire da 2.8.Visto che la differenza di costo é di circa 60 euro e che non ho un sensore ff io opterei per il 40 mm visto che dovrei usarlo per foto da interni senza flash,paesaggi notturni ed in ambienti con scarse quantità di luce.Posseggo già il kit 18-55 is ed il 55-250 is della canon.Questo mio ragionamento é valido o da ignarante in materia sto sbagliando?

[Claudio]

Ciao peps1981, non ti rispondo direttamente sul 40 che non ho, ma ti parlo di quello che conosco, raccontandoti la mia esperienza col 50 1.8. Come avrai letto, i suoi limiti/pregi sono abbastanza risaputi: quel che cambia é il giudizio su di essi. Secondo me é ottimo per “provare” un certo tipo di foto. L’ho da poco messo in vendita e ho comprato uno Zeiss Planar 50 1.7 che, in confronto, non avrà automatismi ma per tutto il resto gli é superiore: ad esempio lo é per “foto da interni senza flash,paesaggi notturni ed in ambienti con scarse quantità di luce” che interessano a te; ma bisogna vedere se per te la MF manuale é un problema. Sebbene ora non possa che dirmi molto soddisfatto del cambio, non rinnego di aver usato con piacere l’1.8, grazie al quale ho familiarizzato con la profondità di campo ridotta e lo sfocato inteso come un elemento “protagonista” di un scatto. L’1.8, utile anche in situazioni di scarsa luminosità, ha ovviamente poi i suoi limiti (“plasticotto” non si riferisce certo alla resa plastica delle immagini!) che sono spiegabili innanzitutto col prezzo veramente basso. Il 40? Come detto non lo posseggo né l’ho mai provato… ma lo sto considerando assieme ad altri fissi piů corti e a qualche zoom per la street; ma questo é un altro discorso. Ciao!

[valeriobry]

Ciao! Posso risponderti avendo entrambi gli obiettivi. Senza scendere in analisi che puoi trovare in vari siti sul web, e condividendo tutto quanto detto da Claudio, ti posso dire una cosa sola. Ho comprato anch’io il 50ino perché il rapporto prezzo/qualità, etc. etc., ma alla fin fine é l’obiettivo, tra Canon e “vintage” che ho usato di meno, tristemente in fondo al borsone e quasi mai con me. Non che non faccia belle immagini a diaframmi piů stretti, però niente che mi esalti. Niente che a f1.8 mi possa entusiasmare come l’85 a f2, tanto per dire. Sarà la focale un po’ cosě su APS-C, sarà il confronto con lo Zeiss Planar 50 1.7, che possiedo anch’io dall’analogico. Quando ho preso il pancake 40mm é cambiato tutto. Avevo già preso la 50D, e la vecchia 400D giaceva inutilizzata. Ho pensato allora di staccarle il BG e montarci il 40mm: beh! non l’ho piů staccato e la 400D, trasformata in compattona reflex, é tornata in esercizio, sfornando files assolutamente non confrontabili con il passato, quando ci montavo quasi sempre il 17-85. Belli puliti, con molta meno necessità di PP, per non dire nulla in certi casi. Spesso, poi, il 40mm migra anche sulla 50D che, a quel punto, sembra nuda e priva di obiettivo! Insomma, avrai capito che sono soddisfatto dell’acquisto (e il 50ino rimane ancora in fondo al borsone). Anche la qualità meccanica mi sembra assolutamente superiore, e il prezzo assai accessibile lo rende certamente consigliabile. Qualcuno ha definito le sue immagini “plasticose”, molto “digitali”, etc.: personalmente non so di cosa parlino. Ho buona esperienza sull’analogico, abbastanza sul digitale, ho differenti corpi e obiettivi. A me sembra che fornisca buone immagini già a tutta apertura, e tanto mi basta. [lo]

[peps1981]

Grazie a tutti, penso proprio che acquisterò il 40 mm

[Falconfab]

Senza per nulla confutare quanto ti hanno consigliato gli illustri che mi hanno preceduto, ti consiglio anche di valutare un sostituto piů prestante per il tuo 1855…

[peps1981]

Beh, se mi trovi un obiettivo luminoso a 150 € che sia un buon sostituto al 18-55 fammelo sapere,sarei ben contento ad acquistarlo.

[fotoit]

Originariamente inviato da peps1981: Beh, se mi trovi un obiettivo luminoso a 150 € che sia un buon sostituto al 18-55 fammelo sapere,sarei ben contento ad acquistarlo.

Ottima risposta! Io ho il cinquantino e non ho il 40 STM, il 50° come dice Valerio anche il mio é in fondo ad un cassetto, l’ho preso suggestionato da quello che qui tutti dicevano, che era spettacolare e che tutti dovrebbero averlo, a me non dice niente di buono, sě forse se ti applichi qualcosa ci tiri fuori ma non di piů di quello che posso tirare fuori con il 15/85, anzi! devo dire che io non sono un amante del diaframma tutto aperto perché preferisco un po’ di pdc, per esempio se un volto non é tutto a fuoco non mi piace e per queste foto mi rende molto meglio il 15/85 anche alla focale 50mm, il 40mm non lo possiedo però lo bramo perché dalle foto che vedo é veramente un passo avanti come nitidezza, contrasto e colori, credo che questo obiettivo in futuro farà parte del mio corredo.

[Falconfab]

Beh, 150€ sono la metà di 300. Se hai dubbio di sprecarli in un fisso, aspetta un po’ e compra quello che piů ti può soddisfare, per esempio uno zoom luminoso. Io non ho trovato la tua risposta ottima perché ha una vena sarcastica che mal si addice ai criteri di cortesia dovuti a chi cerca solo di ben consigliarti. Buon anno a tutti

[peps1981]

Continuo a non capire i tuoi ragionamenti,che significa che 150 sono la metà di 300.Ho aperto questa discussione perché avevo il dubbio se acquistare il 50ino o il 40mm specificando il motivo della mia scelta, il tuo intervento invece é stato fuori luogo ed impreciso in quanto non hai specificato né le caratteristiche ed il modello dell’obiettivo né il prezzo.Non era sarcasmo, nel senso che so per certo che gli obiettivi di cui accenni non sono cosě economici ed inoltre in questo momento non sono interessato.I consigli sono ben accetti e continuo a ringraziare tutti coloro che mi aiuteranno,ma almeno che leggano il titolo. Comunque ti ringrazio.

[CivicFan]

Ho il cinquantuno, e come diceva qualcuno prima, giace sul fondo della borsa.Lo uso pochissimo, ormai solo qualche volta con la 5D. Il Tamron 17-50 mi piace di piů…cosa ci devo fare? Il 40mm non mi attira, sarà perché per me un fisso deve per forza essere molto luminoso. Quello che dice Falconfab non é da bollare come “non capisci cosa ho domandato”, ma come uno spunto di riflessione. Mi permetto anch’io di uscire dal seminato e provare a consigliarti un 50 1.4 (Sigma meglio di Canon). PS accetta i consigli, poi fanne quello che vuoi! 😉

[peps1981]

Ciao, accetto sempre i consigli ma ricordo che la mia spesa non può superare i 150 euro e siccome sono alle mie prime armi devo capire quale tipo di foto mi attira di piů.Detto questo,secondo me con un fisso sono obbligato a spostarmi e quindi a percepire meglio l’inquadratura.Fra un anno o due se ancora il mondo della fotografia mi affascina saprò che tipo di foto voglio scattare e quindi concentrarmi su una spesa piů onerosa e magari piů azzeccata. 😀 PS: se non erro il 50 f/1.4 mi sembra che oscilla intorno ai 400 euro, se cosě siamo proprio fuori! 🙁

[CivicFan]

Allora direi 40mm, anche se (però ripeto é puramente un fatto personale) lo trovo buio per essere un fisso.

[peps1981]

Hai pienamente ragione, ne ho visti di belli ed il 50 f 1.4 era fra i miei preferiti ma non il prezzo :~(

Attachments:

• Alice00824112013.jpg

[valeriobry]

Originariamente inviato da CivicFan: Allora direi 40mm, anche se (però ripeto é puramente un fatto personale) lo trovo buio per essere un fisso.

Certamente non é particolarmente luminoso, però la sua caratteristica é quella di essere assolutamente buono già a tutta apertura, mentre il 50ino bisogna stringerlo almeno a f2.8 per tirare fuori qualcosa di buono. Inoltre, il tipo di immagine che tira fuori il 40mm é particolarmente pulito, proprio in contesti poco luminosi. Certo, devi tirare su gli ISO ma, anche senza arrivare alle FF, questo non é piů un grande problema. Inserisco uno paio di scatti in classe di danza di mio figlio, 50D a 1600 ISO (!) e 40mm: [IMG]public/imgsforum/2014/1/IMG_7168_mod_1000.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2014/1/IMG_7268_mod_980.jpg[/IMG] Insomma, pur in condizioni particolarmente rognose per una macchina non recente, porta a casa lo scatto. Un’apertura maggiore mi avrebbe permesso di congelare un po’ di piů il movimento (non tanto, basta guardare i tempi di scatto), a scapito però della profondità di messa a fuoco. Inoltre, io la luminosità di un obiettivo la ricerco non tanto per potere scattare in condizioni di scarsa luce quanto per ottenere buoni sfocati nel ritratto quindi, non su un 40/50, quanto su un 85/100/135. Poi, se il piccolino farà progressi come Billy Elliot, il passaggio al FF sarà obbligato per il papà, benedetto dall’approvazione della moglie. 🙂

[fotoit]

Mi piace il 40 STM, devo farmelo!

[Autore]

Post