[Undeadvg]

Ho cercato un pò in giro ma non ho trovato discusioni specifiche in merito a questo modello: Canon 50mm f/1.2L USM…. Qualcuno di voi lo possiede o mi sa dire come si comporta? Montato su una 450D,ed utilizzato per via della focale nel ”giusto mezzo” per fotografia paesaggi/urban-street/in interni e varie in generale, (sportive non ne faccio) compie il suo dovere? Ho letto in giro del Canon 85mm f/1.2L II USM, notevolissimo,più costoso del 50mm ma credo più orientato ai ritratti,matrimoni,quindi ambito più ristretto anche per via della focale + spinta in avanti… (Per quello potrei utilizzare il 100L Macro IS USM che come spinta in avanti già mi pare sufficiente e grandioso come qualità di immagine e tutto il resto) Grazie a tutti_

[dolphin99it]

Ciao, sinceramente mi sembra tu ti stia orientando sull’ottica sbagliata, e per due ragioni: 1) dici di voler fotografare paesaggi/street/interni, 50mm su APS-C diventano 80, e questa focale la vedo poco adatta; personalmente mi orienterei su di un 24/35mm, visto che non mi sembra tu abbia problemi di soldi il 24mm f/1.4L II o il 35mm f/1.4L dovresti tenerli in considerazione; 2) il 50mm f/1.2L non è il miglior 50mm in assoluto, è pesante e ingombrante e sebbene sia eccelso da f/1.2 a f/2, è inferiore al MOLTO più economico 50mm f/1.4 a tutti i diaframmi da f/2.8 in su. Il suo problema maggiore (sempre a mio personalissimo parere)? Il prezzo esorbitante, se spendessi così tanto io vorrei il meglio, non “ottimo a diaframma aperto ma…” Ovviamente, come già detto, ho espresso solamente pareri personali. Ho provato il 50mm f/1.2L per una giornata e non mi ha preso. Per niente.

[Undeadvg]

Interessante il canon 35mm f/1.4L USM…davvero interessante…con un bel polarizzatore poi ci potrei tirare su delle belle foto… 😛 Lo stesso che usava mio padre sulla canon a rullino prima di passare a digitale…:)

[bepoc]

Inviato da: dolphin99it 2) il 50mm f/1.2L non è il miglior 50mm in assoluto, è pesante e ingombrante e sebbene sia eccelso da f/1.2 a f/2, è inferiore al MOLTO più economico 50mm f/1.4 a tutti i diaframmi da f/2.8 in su.

Leggendo cosa scrivono su questo sito: http://astrosurf.com/buil/50mm/test.htm) che i 50mm Canon non seguano la solita legge del pollo, ossia che gli obiettivi più luminosi sono inferiori a quelli meno luminosi, ma ne costituiscano l’eccezione. In pratica risulta che dal punto di vista ottico, ossia trascurando la meccanica, il 50mm f/1.2 è (complessivamente) leggermente meglio del f/1.4 che a sua volta è leggermente migliore del f/1.8. Poi uno può considerare che la meccanica del f/1.8 è tutta in plastica e si usura. Mettiamo che dopo 5 anni (in realtà molti di più) dovrà cambiare obiettivo a causa dell’usura. L’f/1.2 costa 15 volte di più. Ossia si possono sostituire (a parità di costo) 15 f/1.8 per complessivi 75 anni. Beh! Nel mio caso farebbero un’eta di 145 anni. Se questi 145 anni fossero in buona salute (io sono favorevole all’eutanasia) ci metto subito la firma.

[dolphin99it]

Beh certo per la fotografia astronomica un’apertura di f/1.2 aiuta un sacco, sull’uso specialistico non oso esprimermi perché non lo farei con cognizione di causa. Da quel che vedo nella recensione da te linkata, Bepoc, mi sembra però che il 50mm f/1.4 sia addirittura meno nitido del cinquantino f/1.8, e questo non trova riscontro nelle mie esperienze. Inoltre il mio f/1.4 diaframmato a f/2.8 rende MOLTO meglio di quello del link, che abbiano avuto un esemplare scadente? Cmq dove devo firmare per i 145 anni? 🙂 – Luca [lo]

[Undeadvg]

Mi sto innamorando sempre di più…anche se solo telematicamente per ora,del Canon 35mm f/1.4L USM… Credo che vada meglio montato sulla 450D con fattore di moltiplicazione 1,6 (cosa che mi da vantaggio con il !== MAcro che diventa in realtà 160…)e quindi diventa un 50 effettivo per l’utilizzo che ne devo fare…praticamente sarà sempre sulla macchina tranne quando dovro’ fare macro :P….. Lo potrei usare in mezzo alla strada,per foto in interni,paesaggi,foto di notte…praticamente per ogni cosa,con ottimissima resa da quanto letto….:P

[Analogic]

ciao ragazzi…scusate la mia intromissione…ma siete davvero convinti che per fare belle foto bisogni per forza spendere un patrimonio? Lo scrivo qua ma potrei scriverlo in tanti altri post…

[angel110]

Aggiungo che quando fai street view e vuoi fotografare le persone i cosiddetti “scatti rubati”, in certi casi è meglio avere un’ottica meno appariscente possibile per non distrarre il soggetto.

[gloster1974]

Fare fotografia street non e’ appostarsi davanti al soggetto e scattare una foto , serve spesso una certa abilita’ , una grande faccia tosta in altri casi e non da meno la conoscenza di certi trucchetti come scattare in iperfocale con la macchina in appoggio sulla pancia guardanosi attorno con aria indifferente , ecco come si ottengono certi scatti. Io la street la faccio sia con il 35 che con il 200 e ti garantisco che sono in pochi che se ne accorgono 😉 Piuttosto c”e da preoccuparsi a girare da soli con questa atrezzatura appariscente in certe citta :s

[guivil]

io più che altro non capisco come si faccia a pensare di acquistare lenti tipo 50 1.2 o 85 1.2 per utilizzarle su un corpo 450… Per un certo tipo di immagini credo che il primo passo dovrebbe essere quello di prendersi un bel corpo FF. Mi ci gioco quello che vuoi che 5D+50 1.4 supera di gran lunga 450+50 1.2 il FF ti da, tra l’altro, uno stop in più di sfocato e poi utilizzare lenti da 1kg su corpi entry level è veramente scomodo….

[fireblade]

Originariamente inviato da guivil: il FF ti da, tra l’altro, uno stop in più di sfocato e poi utilizzare lenti da 1kg su corpi entry level è veramente scomodo….

Sarà, ma ultimamente vedo un sacco di persone in giro, con corpi giganteschi, ottiche gigantesche, borse colossali, a volte hanno un atteggiamento rambesco assai divertente. Come fai a passare inosservato in questo modo? (senza contare il rischio di furti in certe città) Insomma io non sparerei a zero se l’autore del topic vuol usare una 450D e montarci su un obiettivo che ritiene adatto ai propri scopi, semmai, il miglior consiglio che si potrebbe dare è quello di andare in un negozio, provarlo, e decidere più tranquillamente.

[emmeti71]

Originariamente inviato da guivil: io più che altro non capisco come si faccia a pensare di acquistare lenti tipo 50 1.2 o 85 1.2 per utilizzarle su un corpo 450… Per un certo tipo di immagini credo che il primo passo dovrebbe essere quello di prendersi un bel corpo FF. Mi ci gioco quello che vuoi che 5D+50 1.4 supera di gran lunga 450+50 1.2 il FF ti da, tra l’altro, uno stop in più di sfocato e poi utilizzare lenti da 1kg su corpi entry level è veramente scomodo….

io non capisco come si possa fare foto senza medio formato.. Anzi, le foto si fanno solo con il banco ottico, tutto il resto è carta sprecata

[bepoc]

Inviato da: analogic ciao ragazzi…scusate la mia intromissione…ma siete davvero convinti che per fare belle foto bisogni per forza spendere un patrimonio?

Nooo!!! Questo non lo pensa nessuno. Facciamo però un esempio fuori dal campo fotografico, così scaldiamo meno gli animi. Prendiamo una ragazza che è uno scarafone bello a mamma sua. Se indossa un vestito di alta moda, non diventa una gnoccona. Resta sempre uno scarafone, ma l’aspetto esterno un pò migliora. I fotografi non sono diversi dal resto del genere umano. Poi la stragrande maggioranza degli iscritti al Forum sono dei dilettanti. Quello che fanno lo fanno per il loro piacere personale. Questo piacere ha moteplici aspetti, aspetti che, essendo il piacere personale, sono assolutamente soggettivi. Il piacere di possedere l’oggetto dei propri sogni è uno di questi. Possiamo averlo, o non averlo, ma non possiamo negare che esista. Anzi, secondo me, cercare di toglierlo a chi lo ha, dicendo: “La fotografia non la fa l’attrezzatura, ma il fotografo” implica una piccolissima vena di cattiveria, molto piccola, ma non nulla.

[fireblade]

Originariamente inviato da bepoc: Il piacere di possedere l’oggetto dei propri sogni è uno di questi. Possiamo averlo, o non averlo, ma non possiamo negare che esista. Anzi, secondo me, cercare di toglierlo a chi lo ha, dicendo: “La fotografia non la fa l’attrezzatura, ma il fotografo” implica una piccolissima vena di cattiveria, molto piccola, ma non nulla.

Sono perfettamente d’accordo. Ma vorrei sottolineare che la bramosia del possesso è molto pericolosa, anzitutto per il portafoglio (ma a qualcuno può non interessare), e poi è fuorviante. Si rischia di cadere nel collezionismo, nell’inseguimento delle prestazioni fini a se stesse, e non ci si applica all’approfondimento di un linguaggio espressivo (non tutti purtroppo ne sono capaci). Molti per esempio, appassionati di fotografia naturalistica seguono una parabola, che ho notato essere simile per tanti appassionati in questi anni. All’inizio la prima cosa di cui ci si rende conto è che occorre una focale lunga, molto lunga. Si scopre poi che tale lunga focale deve essere drammaticamente molto luminosa, pena ottenere foto ritenute sbagliate (il paragone sono ovviamente i forum dove si vedono foto strepitosamente taroccate). Successivamente si scopre che l’autofocus deve essere pure “molto performante”. Alla fine di questo giochetto si spendono diverse migliaia di euro, ma nessuno, perlomeno, pochissimi di costoro, dedica tempo allo studio dell’etologia della specie, della mimetizzazione, e di una ricerca artistica che trasformi la solita trita-e-ritrita foto dell’uccelletto congelato su posatoio, in qualcosa di veramente interessante. Stesse considerazioni si possono fare su tutti gli altri generi. Quindi è vero che la foto la fa il fotografo CON l’attrezzatura, ma è anche vero che senza una ricerca, un arricchimento, queste foto saranno istantanee senz’anima, destinate all’evanescente stupore di un attimo che poi conduce alla noia mortale. Con un cammino di arricchimento si puo’ scoprire per esempio che non è affatto necessario possedere cannoni ornati di rosso per fare due foto in mezzo alla gente, basta molto, ma molto di meno. Illuminante è osservare le foto nelle mostre: quando si scopre che quelle veramente belle, intense, cioè quelle che fanno esplodere qualcosa “dentro” sono fatte con attrezzatura modesta o addirittura obsoleta, scatta una fase di riflessione profonda (perlomeno dovrebbe accadere) che puo’ comportare l’abbandono della fotografia, oppure stimolare verso la ricerca di nuovi approfondimenti. Ritengo che sia doveroso verso se stessi cercare di approfondire un tema così delicato…poi ovviamente c’è chi si preferisce enumerare caratteristiche da catalogo e possedere questo o quell’obiettivo L….beh, chi si contenta, gode. 🙂

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da fireblade: Insomma io non sparerei a zero se l’autore del topic vuol usare una 450D e montarci su un obiettivo che ritiene adatto ai propri scopi, semmai, il miglior consiglio che si potrebbe dare è quello di andare in un negozio, provarlo, e decidere più tranquillamente.

Pienamente d’accordo, per quel che mi riguarda molte volte mi risulta fin troppo ingombrante anche la 450d, figuramoci se dovessi andare per forza di cose in giro sempre e comunque con una full-frame. Altrimenti sono d’accordo con Emmeti, andiamo tutti in giro col banco ottico perché è l’unica garanzia di qualità…

[Autore]

Post