[fabietto1976ca]

Come da descrizione; cercavo un obiettivo tele e non posso spendere tantissimo (è quindi, ahime, escluso in partenza il 70-200 L IS che, altrimenti, sarebbe stata la mia scelta….). Le opzioni papabili sono il canon 55-250 stabilizzato. Costa meno (lo trovo nuovo a circa 270 euro) ed è stabilizzato L’alternativa è il 70-200 L. E’ sicuramente migliore, ma è + caro (circa 530 euro nuovo) ed in particolare mi spaventa molto, soprattutto usandolo a focale spinta, il fatto che non sia stabilizzato. Si accettano consigli o altre alternative valide, sempre senza andare oltre i 500-550 euro nuovo; ho voluto non prendere in considerazione i vari sigma e tamron perche non penso siano altrettanto permformanti, ma se mi sbaglio, indirizzatemi pure.

[tommybo80]

se il budget è quello e non fai foto sportive o di animali perchè non valuti il 70-300 is? è 1lente nitida, va su ff, lunga, stabilizzata altrimenti dovendo scegliere tra il 55-250is e il 70-200 4 non stabilizzato io ho preferito risparmiare e prendere 1lente stabilizzata come il 55-250 is, ho tentato degli scatti a f4 senza stabilizzatore e si sn rivelati molto al limite visto che non scatto spesso in piena luce

[ekefe]

A questo punto ti consiglio anch’io l’ottimo 70-300 IS. Io ce l’ho e mi sta dando notevoli soddisfazioni. Chiaramente l’eccellente 70 200 f4 IS, che ho provato, è una categoria superiore (ma nemmeno così tanto…). Il 55-250 IS dicono che sia una buona lente (il cui punto di forza sia il prezzo appunto unito alla discreta qualità). Sul 70-200 non IS non giurerei: è vero che è molto più leggero e manovrabile del 70-200 f2,8 (e non è poco), ma quando ho provato la versione non IS di quest’ultimo l’ho trovata praticamente ingestibile senza un appoggio od un monopiede (anche in pieno giorno e con tempi di scatto discreti….). A quelle focali l’IS aiuta e non poco. Credo che, se il tuo bodget è 5-600 euri, la soluzione più bilanciata sia proprio l’ottimo 70-300 che si avvicina abbastanza alle prestazioni di una serie L costando la metà.

[fedev1980]

dico solo 70 200 [inf]

[bisbi]

70 200 f/4 senz’altro, costa di più ma tieni conto che è un serie L, e a quel prezzo è preso molto bene… io tempo fa a un workshop canon chiesi a un tecnico consigli sugli zoom da 70 a 200 e pareri sul 55/250 che stava per uscire e mi disse che l f/4 è uno dei migliori a livello di nitidezza e messa a fuoco… e se non fai foto al chiuso o in teatro l’is non serve…. io appena ho soldi da parte lo prendo…

[fabietto1976ca]

Adesso vi arrabbiate… Vista la già grossa spesa per le mie finanze per la fotocamera che sta per arrivare, e visto che soprattutto per l’inizio mi serve un obiettivo tuttofare da portarmi in viaggio, per ora ho fatto un altro acquisto… Il TAMRON 18-200…. [ver] lo so, è tutta un altra musica, ma adesso davvero non potevo andare oltre e un obiettivo di partenza universale mi faceva troppop comodo. Devo dire che cmq fra i 2 del titolo, mi state stuzzicando per il 70-200L. A occhio, dalle foto e dalle caratteristiche, sembra molto + impegnativo (in termini di ingombro, peso e dimensioni) rispetto al 55-250, ma penso che il prossimo paso sia quello… Ora mi scateno con il mio supermagnifico TAMRON :pr FABIO

[dunvegan]

Sceglierei sicuramente il 70/200 anche non stabil. Io lo uso per fotosportive,corse auto storiche, il dettaglio mi serve molto, ed è veramente una lama. Certo per il 95% viene usato in esterni. Ne sono soddisfattissimo.

[Autore]

Post