[mike89]

Salve a tutti, vorrei chiedere dei consigli, sperando di essere nella sezione giusta (sono nuovo e sto familiarizzando con le varie sezioni del forum). Sono un appassionato di fotografia con molte cose da imparare. L’anno scorso, dopo un anno e mezzo di esperienza con la 600D, ho fatto l’upgrade alla FF acquistando una Canon 5D Mark II, acquistando in successione il Canon 70-200 L f/4 e il Canon 17-40 L f/4. In generale faccio foto paesagistiche in montagna e al mare, certe volte ritratti (ma quest’ultimo non è di certo il mio genere). Ultimamente, mi sono avvicinato moltissimo alla cosidetta “caccia fotografica”, tanto è vero che ho deciso di acquistare (proprio oggi) il Canon 400 L f/5.6. Siccome sono abbastanza consapevole che la mia Canon 5DmII non rende benissimo in questo genere e in questo momento non ho intenzione/possibilità di cambiare corpo macchina, vorrei chiedere a voi, se avete qualche buon consiglio/malizia su come impostare la reflex per poter comunque ottimizzarne l’uso in questo genere fotografico. Scusate la domanda forse banale, ma sono comunque un principiante, anche se sono un appassionato volenteroso e mi piace imparare dai libri/forum/siti web e dalla pratica ed errori di tutti i giorni. Grazie mille a tutti (o) [can]

[thejaguar]

caccia fotografica di?uccelli?grossi felini?ungualti?in riserva?nella savana?in montagna?comunque col 400 fisso sei molto limitato,meglio un tele zoom?

[reynolds]

Originariamente inviato da thejaguar: caccia fotografica di?uccelli?grossi felini?ungualti?in riserva?nella savana?in montagna?comunque col 400 fisso sei molto limitato,meglio un tele zoom?

Ma da quando il Canon 400 mm f 5.6 sarebbe “molto limitato” per la caccia fotografica? Prima di sparare sentenze sarebbe meglio informarsi, il Canon 400 mm f 5.6 è l’obiettivo sicuramente più usato per la caccia fotografica, per via della sua indiscussa qualità tecnica e del suo prezzo. Per avere qualcosa di meglio si devono sborsare 10.000 euro, vale a dire il Canon 500 mm f 4, che permette di sfruttare anche il telextender 1.4X senza perdere nessun autumatiswmo. La 5D MkII va benissimo, soprattutto se si è agli inizi, quindi direi che sei aposto. Leggi comunque questo fantastico topic qui di seguito, ti sarà molto utile: forum_forum.asp?forum=14&section=69&post=223494&page=1

[Anonimo]

Originariamente inviato da thejaguar: caccia fotografica di?uccelli?grossi felini?ungualti?in riserva?nella savana?in montagna?comunque col 400 fisso sei molto limitato,meglio un tele zoom?

e quale sarebbe il telezoom migliore come qualità del Canon 5,6 ? hai esperienza diretta ? io ho avuto il sigma 150-500 che ho sostituito con il 400 fisso , vogliamo parlare di pesi o di velocità di af o di nitidezza già a f5,6 forse mi sfugge qualcosa ma a 1250 euro non saprei dove andare a parare Se poi pensi che il fatto di avere una ff sia un limite ti posso garantire che non sono i mm a fare la differenza ma altri trucchi del mestiere che si imparano con pazienza e dedizione. certo l’af della 5D non è quello della 7D ma le foto al volo fanno parte del corso avanzato in genere si inizia su soggetti fermi e confidenti. PS ho appena postato un gracchio oppure guarda le foto di “latinorosario” e avrai una idea di ciò di cui si parla ;hm

[thejaguar]

[quote]Originariamente inviato da reynolds: Ma da quando il Canon 400 mm f 5.6 sarebbe “molto limitato” per la caccia fotografica? Prima di sparare sentenze sarebbe meglio informarsi, il Canon 400 mm f 5.6 è l’obiettivo sicuramente più usato per la caccia fotografica, per via della sua indiscussa qualità tecnica e del suo prezzo. Per avere qualcosa di meglio si devono sborsare 10.000 euro, vale a dire il Canon 500 mm f 4, che permette di sfruttare anche il telextender 1.4X senza perdere nessun autumatiswmo. La 5D MkII va benissimo, soprattutto se si è agli inizi, quindi direi che sei aposto. Leggi comunque questo fantastico topic qui di seguito, ti sarà molto utile: forum_forum.asp?forum=14§ion=69&post=223494&page=1se fai caccia vagante,dove i soggetti si avvicinano/allontanano,o,riesci ad avvicinare i soggetti anche di 10-15 mt come nel caso degli stambecchi col 400 sei ultra lungo e limitato se li vuoi prendere per intero,meglio un tele zoom,questa è la mia sentenza 2sparata” dopo anni di caccia fotografica a questo tipo di ungulati,un 200 basta ed avanza,a meno che non si volgia solo prendere la parte collo-viso.più grande e vicino è il soggetto meno lunghezza focale serve,certo con un 400 se dai la caccia alle marmotte è l’ideale.Non a caso forse non avete letto bene voi l’articolo dove il 100-400 viene definito la lente più versatile,per la quale io opterei,propio in virtù della sua escursione focale.

[reynolds]

Originariamente inviato da thejaguar: se fai caccia vagante,dove i soggetti si avvicinano/allontanano,o,riesci ad avvicinare i soggetti anche di 10-15 mt come nel caso degli stambecchi col 400 sei ultra lungo e limitato se li vuoi prendere per intero,meglio un tele zoom,questa è la mia sentenza 2sparata” dopo anni di caccia fotografica a questo tipo di ungulati,un 200 basta ed avanza,a meno che non si volgia solo prendere la parte collo-viso.più grande e vicino è il soggetto meno lunghezza focale serve,certo con un 400 se dai la caccia alle marmotte è l’ideale.Non a caso forse non avete letto bene voi l’articolo dove il 100-400 viene definito la lente più versatile,per la quale io opterei,propio in virtù della sua escursione focale.

In alcuni casi sarebbe utile disporre di uno zoom, tipo il Canon 100-400 mm, ma nessuno impedisce di cambiare l’ottica, magari con un 70-200 mm, ottica diffusissima. Però, per soggetti molto piccoli, tipo passeriformi od altro, il 400 mm spesso è anche corto… Personalmente, dopo avere praticato caccia fotografica sia da capanno che vagante, ho usato il 400 f 5.6 ed il 500 mm f 4 senza essermi mai trovato “lungo”.

[thejaguar]

alcuni soggetti quando fai caccia vagante non ti danno il tempo di cambiare ottica a meno di essere ben imboscati in un capanno e passare inosservati quindi se avessi avuto il 400 questi scatti non li avrei mai potuti fare,visto che son tutti con focale da 100mm,certo se vuoi fotografare un passero forse sei corto anche col 600,ecco il perchè della mia domanda sul quale era il tipo di soggetto,alcuni si muovono veloci,altri ti gurdano immobili,altri vagano in continuazione,non esiste un obbiettivo “tipo” da caccia fotografica come potrebbe essere il 105 per i ritratti,dipende da molti fattori,e,comunque l’unica cosa che conta nella caccia fotografica dall’alto della mia ingoranza sono 2 cose:”raffica e precisione autofocus”,tutto il resto son chiacchere.[IMG]http://imageshack.us/a/img856/7509/a6v8.jpg[/IMG] [IMG]http://imageshack.us/a/img802/4941/0zj8.jpg[/IMG]

[reynolds]

Thejaguar, ricordati che chi ha chiesto consigli ha detto di essere un principiante, ed ha anche scritto di possedere già una 5D MkII. Quindi, credo che la suddetta 5D vada più che bene per iniziare. Lo sappiamo benissimo che l’AF e la velocità di scatto sono fondamentali, ma credo che si possa iniziare con qualsiasi reflex, e poi, se la passione ed il portafogli lo permettono, si può passare ad altro. Ecco un esempio di un tarabusino, da me fotografato, con un Canon 500 mm portato a 700 mm con il moltiplicatore 1.4X. La foto non è stata minimamente croppata, quindi, per soggetti piccoli, un 400 mm è il minimo con cui partire. images.asp?id=70616&cat=5238&page=5

[thejaguar]

[quote]Originariamente inviato da reynolds: Thejaguar, ricordati che chi ha chiesto consigli ha detto di essere un principiante, ed ha anche scritto di possedere già una 5D MkII. Quindi, credo che la suddetta 5D vada più che bene per iniziare. Lo sappiamo benissimo che l’AF e la velocità di scatto sono fondamentali, ma credo che si possa iniziare con qualsiasi reflex, e poi, se la passione ed il portafogli lo permettono, si può passare ad altro. Ecco un esempio di un tarabusino, da me fotografato, con un Canon 500 mm portato a 700 mm con il moltiplicatore 1.4X. La foto non è stata minimamente croppata, quindi, per soggetti piccoli, un 400 mm è il minimo con cui partire. images.asp?id=70616&cat=5238&page=5che poi era quello che volevo dire io col 500 saresti troppo lungo per altri,ecco il perchè della mia domanda,che soggetti vuoi fotografare?in riserva?dal vivo?ecc ecc,di solito faccio caccia grossa,non mi son mai cimentato con gli uccelli,posso solo dire che col 400 sei lungo ed anche di molto,mai scattato ad lunghezza focale a 350(considerando il fattore crop della mia reflex)se non molto sporadicamente.

[Autore]

Post